Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8а-26087/2023[88а-216/2024-(88а-25667/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-157/2023 по кассационной жалобе Блажкун Н.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 года по административному исковому заявлению Блажкун Нонны Геннадьевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Блажкун Н.Г. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000 евро.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а-1422/2022 по ее исковому заявлению к Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, начальнику отдела надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Белим И.В. об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения со дня поступления искового заявления в Кировский районный суд Санкт-Петербурга (8 ноября 2021 года) до обращения в суд с настоящим иском (3 ноября 2022 года), составила 360 дней, что не является разумным и оправданным. Нарушение разумных сроков судопроизводства, по мнению истца, связано с допущенными судами первой и апелляционной инстанций процессуальными нарушениями.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 2 июня 2023 года, в удовлетворении заявленных Блажкун Н.Г. требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 года решение Санкт-Петербургского городского суда от 2 июня 2023 года отменено, административное исковое заявление Блажкун Н.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 13 ноября 2023 года, Блажкун Н.Г. ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая его постановленным с неправильным применением норм материального права, выводами, не соответствующими фактическим обстоятельствам, нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2021 года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступило административное исковое заявление Блажкун Н.Г. к Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге об оспаривании бездействия, которое определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2021 года принято к производству суда присвоен номер дела N 2а-1422/2022 (УИД: 78RS0006-01-2021-009396-84); назначена подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 19 января 2022 года.

16 июня 2022 года по делу принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2022 года и в этот же день копия решения направлена в адрес административного истца.

11 июля 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба административного истца с заявлением о восстановлении срока для ее подачи, которое удовлетворено определением судьи от 20 июля 2022 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2022 года решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Блажкун Н.Г. - без удовлетворения.

Общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в Кировский районный суд Санкт-Петербурга (22 ноября 2021 года) до дня принятия судом апелляционной инстанции апелляционного определения (26 октября 2022 года) составила 11 месяцев 4 дня.

Административное исковое заявление Блажкун Н.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок поступило в Санкт-Петербургский городской суд 4 ноября 2022 года, решением Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2023 года в удовлетворении заявленных требований Блажкун Н.Г. отказано.

Таким образом, на момент подачи, принятия к производству Санкт-Петербургского городского суда и принятия судебного акта административное исковое заявление Блажкун Н.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок соответствовало требования части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023 года решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе в суд первой инстанции.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 2 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Блажкун Н.Г. отказано.

Вынося оспариваемое решение, суд пришел к выводу, что продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а-1422/2022 исчисляется с 22 ноября 2021 года (со дня поступления административного искового заявления в Кировский районный суд Санкт-Петербурга) до 26 октября 2022 года (день вынесения апелляционного определения) и составила 11 месяцев 4 дня.

При рассмотрении дела действия судов первой и апелляционной инстанции являлись, по мнению суда первой инстанции, в целом эффективными и распорядительными, судебные заседания проводились в назначенное время, судом предпринимались надлежащие меры для извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебных заседаний и рассмотрения дела по существу, истребованию необходимых доказательств, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что административное дело N 2а-1422/2022 не содержит признаков нарушения требований разумного срока.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции обоснованно нашел сделанными без учета следующих обстоятельств.

Порядок и условия реализации права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определены Федеральным законом от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) и главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд могут обратиться граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица.

В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела (часть 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в части 5 статьи 3 Закона о компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11), следует, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из анализа приведенных норм и их официального толкования следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано и рассмотрено по существу либо после вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, либо до его вступления в законную силу, но лишь при условии, что продолжительность рассмотрения дела превысила три года.

Как следует из карточки движения дела N 2а-1422/2022 (УИД: 78RS0006-01-2021-009396-84) кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 года решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2022 года отменены, административное дело N 2а-1422/2022 (УИД: 78RS0006-01-2021-009396-84) направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

31 мая 2023 года административное дело N 2а-1422/2022 (УИД: 78RS0006-01-2021-009396-84) поступило в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, ему присвоен новый номер N 2а-4433/2023 (УИД: 78RS0006-01-2021-009396-84), решение суда по делу состоялось 27 июня 2023 года и в удовлетворении требований Блажкун Н.Г. было отказано.

Соответственно, на момент принятия решения Санкт-Петербургским городским судом 2 июня 2023 года, по настоящему административному делу по административному иску Блажкун Н.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, итоговый судебный акт по административному делу N 2а-1422/2022 (впоследствии N 2а-4433/2023) (УИД: 78RS0006-01-2021-009396-84) не был принят Кировским районным судом Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции учел, что решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2023 года по административному делу N 2а-4433/2023 (УИД: 78RS0006-01-2021-009396-84) обжалуется в суде апелляционной инстанции и на момент рассмотрения апелляционной жалобы не вступило в законную силу, срок производства по делу N 2а-1422/2022 (впоследствии N 2а-4433/2023) (УИД: 78RS0006-01-2021-009396-84) составил 1 год 10 месяцев и не превысил трех лет.

Из разъяснений, указанных в пункте 27 Постановления Пленума N 11, следует, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано, в том числе до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу, производство по которому не окончено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим отдельные вопросы обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Федеральный законодатель, определив конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, порядок реализации такого права, а также обязанность суда по возврату соответствующего административного искового заявления в случае подачи его лицом, не входящим в названный круг субъектов, действовал в рамках своих дискреционных полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года N 576-О).

Учитывая, что итоговый судебный акт по делу, в связи с которым Блажкун Н.Г. заявлены требования о присуждении компенсации, не вступил в законную силу, срок производства по делу N 2а-1422/2022 (впоследствии N 2а-4433/2023) (УИД: 78RS0006-01-2021-009396-84) не превышает трех лет, основания для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, указанные в пункте 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не наступили.

Согласно части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа приведенных норм, с учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска отменил, а административное исковое заявление Блажкун Н.Г. о присуждении компенсации оставил без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданное с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции разъяснил, что административный истец впоследствии не лишена возможности защиты нарушенного права на судопроизводство по административному делу в разумный срок при соблюдении порядка и сроков обращения с административным исковым заявлением о компенсации, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении приведенных в обжалуемом судебном акте норм материального права, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, по делу не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Блажкун Н.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 29 января 2024 года.