Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8а-26123/2023[88а-214/2024-(88а-25664/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Советский городской округ" Калининградской области на решение Советского городского суда Калининградской области от 15 июня 2023 года (N 2а-547/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 27 сентября 2023 года по административному исковому заявлению Поташева С.С. к администрации муниципального образования "Советский городской округ" Калининградской области о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, устранении допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Поташев С.С. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что он обратился к ответчику с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, приложив также проект перепланировки и переустройства помещений квартиры, выполненный АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации". Однако решением от 15 ноября 2022 года N 8040 в выдаче разрешения отказано и выдано предупреждение о приведении самовольно переустроенного помещения в прежнее состояние. Считает, что предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого решения у администрации не имелось. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Поташев С.С. просил суд признать незаконным решение администрации муниципального образования "Советский городской округ" Калининградской области от 15 ноября 2022 года N 8040, обязать администрацию муниципального образования "Советский городской округ" Калининградской области рассмотреть вопрос о согласовании перепланировки квартиры по адресу: "адрес".

Решением Советского городского суда Калининградской области от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 27 сентября 2023 года, административное исковое заявление Поташева С.С. удовлетворено. Признано незаконным решение администрации Советского городского округа Калининградской области об отказе в согласовании перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу "адрес", изложенное в ответе от 15 ноября 2022 года N 8040. На администрацию Советского городского округа Калининградской области возложена обязанность рассмотреть заявление представителя Поташева С.С. - Зименс В.Н. от 14 октября 2022 года о перепланировке и переустройстве жилого помещения, расположенного по адресу "адрес", а также обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

В кассационной жалобе на решение Советского городского суда Калининградской области от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 27 сентября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 1 ноября 2023 года, администрация муниципального образования "Советский городской округ" Калининградской области ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Поташеву С.С. на праве собственности принадлежит трехкомнатная "адрес" в "адрес", общей площадью 65, 1 кв.м.

25 октября 2022 года представитель Поташева С.С. - Зименс В.Н. обратилась в администрацию муниципального образования "Советский городской округ" Калининградской области с заявлением о перепланировке и переустройстве указанного жилого помещения, приложив к заявлению проект перепланировки, переустройства квартиры, выписку из ЕГРН, паспорт, доверенность на представителя, поквартирную карточку.

Из ответа администрации от 15 ноября 2022 года N 8040 следует, что в ходе рассмотрения заявления администрацией Советского городского округа в целях установления факта наличия (отсутствия) самовольного переустройства и/или перепланировки 8 ноября 2022 года проведено выездное обследование принадлежащего Поташеву С.С. жилого помещения. По результатам обследования выявлено проведение самовольных работ по перепланировке и переустройству, в связи с чем выдано предупреждение N 8 от 15 ноября 2022 года о приведении самовольно переустроенного помещения в прежнее состояние, а именно: восстановить дверной проем между жилыми комнатами 2-ж и 3-ж, в помещении кухни N 4 установить газовую плиту.

Согласно части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

В силу части 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Удовлетворяя заявленные Поташевым С.С. требования, суд первой инстанции исходил из того, что перечень оснований для отказа в согласовании переустройства, перепланировки жилого помещения установлен частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим, при этом решение об отказе в согласовании переустройства, перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако данным требованиям решение от 15 ноября 2022 года N 8040 не соответствует, поскольку приведенные в оспариваемом решении доводы о выявлении самовольно выполненных работ не соответствуют основаниям для отказа, установленным в части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, чем нарушено право административного истца на рассмотрение заявления в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, судом указано, что сам по себе факт выполнения работ, отраженных в представленном проекте, не является основанием для формального отказа в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения без проверки проекта перепланировки (переустройства) помещения в многоквартирном доме на соответствие требованиям законодательства.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, и соответствуют обстоятельствам дела.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского городского суда Калининградской области от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Советский городской округ" Калининградской области - без удовлетворения.

Решение Советского городского суда Калининградской области от 15 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 27 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 29 января 2024 года.