Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-26256/2023[88а-259/2024-(88а-25756/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Папушиной М.С. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 декабря 2022 года (N 2а-2016/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 3 мая 2023 года по административному исковому заявлению Папушиной М.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконным отказа в государственном учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Папушина М.С. обратилась в суд с административным иском, указав, что ей передан на праве аренды сроком до 1 марта 2022 года земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1180 кв.м, с кадастровым номером N, для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: "адрес".

25 ноября 2021 года она представила в Управление Росреестра по Калининградской области заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество N N на созданный на указанном земельном участке объект незавершенного строительства с прилагаемым техническим планом объекта незавершенного строительства от 1 ноября 2021 года. 15 декабря 2021 года Управление Росреестра по Калининградской области приостановило государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на срок до 3 марта 2022 года, а 3 марта 2022 года отказало в государственной регистрации кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Основанием для отказа государственной регистрации кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество послужило то обстоятельство, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1180 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", установлено обременение, а именно режимы использования в соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 6 июня 2013 года N 386 "Об утверждении границ территорий и зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, находящихся на территории Калининградской области, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон", поскольку указанный земельный участок расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия регионального значения "Замок Вальдау", 1264 год, "адрес".

Считала данный отказ Управления Росреестра по Калининградской области в государственной регистрации кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства незаконным, поскольку арендаторы земельного участка не были уведомлены о том, что в отношении данного земельного участка установлены обременения, административный ответчик не осуществил необходимые действия по приостановке регистрации соглашений о передаче прав и обязанностей к новому арендатору земельного участка, оспариваемый отказ нарушает право административного истца на государственную регистрацию объекта незавершенного строительства, препятствует возможности заключить новый договор аренды земельного участка с целью завершения строительства индивидуального жилого дома.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Папушина М.С. просила в судебном порядке восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска, признать незаконным отказ Управления Росреестра по Калининградской области в государственной регистрации права собственности на неоконченный строительством индивидуальный жилой дом, выстроенный на 18 %, расположенный на земельном участке площадью 1 180 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", содержащийся в уведомлении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ N N, обязать Управление Росреестра по Калининградской области осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости имущества.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 3 мая 2023 года, административный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 3 мая 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 31 октября 2023 года, Папушина М.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с нарушением норм материального права, при неполно выясненных обстоятельствах дела.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что в соответствии с постановлением администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области от 2 мая 2012 года N ФИО5 был предоставлен без проведения торгов (аукционов) в аренду сроком до 1 марта 2022 года из земель населенных пунктов, земельный участок площадью 1180 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", для строительства индивидуального жилого дома.

3 мая 2012 года между администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области и ФИО5 заключен договор N аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

10 января 2014 года, 2 марта 2015 года были заключены соглашения о передаче прав и обязанностей по указанному выше договору аренды земельного участка, впоследствии 3 декабря 2019 года между ФИО6 и ФИО1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору N аренды земельного участка от 3 мая 2012 года, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 12 декабря 2019 года.

25 ноября 2021 года Папушина М.С. через ГКУ Калининградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Калининградской области" обратилась с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на неоконченный строительством индивидуальный жилой дом, выстроенный на 18%, расположенный по адресу: "адрес" (обращение N представив на регистрацию технический план здания от 1 ноября 2021 года, доверенность и чек об уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов административного дела, государственным регистратором было установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", установлено обременение: режимы использования в соответствие с постановлением Правительства Калининградской области от 6 июня 2013 года N 386 "Об утверждении границ территорий и зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, находящихся на территории Калининградской области, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон".

Управлением Росреестра по Калининградской области 15 декабря 2021 года Папушиной М.С. выдано уведомление N о приостановлении до 3 марта 2022 года государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

В целях проведения правовой экспертизы поступивших документов Управлением Росреестра по Калининградской области был направлен запрос в Службу государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области с целью получения информацию о наличии указанных ограничений (обременений) на земельном участке, а также, в случае сохранения особого режима использования, информации о возможности размещения объектов на земельном участке относительно установленной охранной зоны.

28 февраля 2022 года администрацией Гурьевского муниципального округа Калининградской области Папушиной М.С. выдано уведомление N, которым в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", отказано ввиду отсутствия на земельном участке каких-либо объектов капитального строительства и недопустимости размещения объекта капитального строительства на данном земельном участке, расположенном в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия "Замок Вальдау".

Уведомлением от 3 марта 2022 года N N Управления Росреестра по Калининградской области Папушиной М.С. отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на неоконченный строительством индивидуальный жилой дом, выстроенный на 18%, расположенный по адресу: "адрес" (обращение N N), в связи с тем, что согласно информации, поступившей от Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", полностью расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия регионального значения "Замок Вальдау", 1264 год, "адрес", зоны охраны объекта культурного наследия, а также режимы использования земель и земельных участков и требования к градостроительным регламентам в их границах установлены постановлением Правительства Калининградской области от 6 июня 2013 года N 386 "Об утверждении границ территорий и зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, находящихся на территории Калининградской области, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон", в границах зон охраняемого природного ландшафта объектов культурного наследия регионального значения строительство объектов капитального строительства и реконструкция существующих с изменением их габаритов запрещены.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером N полностью расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия регионального значения "Замок "Вальдау", при этом зоны охраны объекта культурного наследия, а также режимы использования земель и земельных участков и требования к градостроительным регламентам в их границах, установлены постановлением Правительства Калининградской области от 6 июня 2013 года N 386 "Об утверждении границ территорий и зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, находящихся на территории Калининградской области, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон", которым, как указано выше, в отношении границ указанной зоны устанавливает запрет на строительство объектов капитального строительства.

Согласно имеющейся в материалах дела Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости указанный вид ограничения на весь спорный земельный участок в установленном законом порядке внесен в ЕГРН с установлением срока действия с 29 июня 2015 года, тем самым данный вид ограничения был установлен на момент принятия Папушиной М.С. прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Разрешая заявленные Папушиной М.С. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав был принят административным ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", постановления Правительства Калининградской области от 6 июня 2013 года N 386 "Об утверждении границ территорий и зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, находящихся на территории Калининградской области, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон" и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 3 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Папушиной М.С. - без удовлетворения.

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 3 мая 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 31 января 2024 года.