Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-26687/2023[88а-507/2024-(88а-26249/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе УФССП России по Псковской области на решение Псковского городского суда Псковской области от 21 апреля 2023 года (N 2а-1847/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 31 августа 2023 года по административному исковому заявлению Зуевой А.Б. к УФССП России по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова N 2 Титовой К.А. о признании незаконным постановления о передаче имущества на торги, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, возражения против кассационной жалобы представителя Зуевой А.Б. Алексеева А.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Зуева А.Б. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова N 2 Титовой К.А. о признании незаконным постановления о передаче имущества на торги, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 27 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" находящейся в собственности административного истца, на торги. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен N-СД.

Зуева А.Б. полагала постановление о передаче имущества на торги незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.

Кроме того, 15 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, находящееся по адресу: "адрес".

В постановлении неправильно указан адрес, поскольку в доме N N по этой улице нет корпусов, не поименовано имущество, на которое налагается арест. В акте о наложении ареста от 15 июня 2022 года адрес места жительства вообще не указан.

Указывала, что заблаговременного извещения о совершении исполнительских действий в виде ареста квартиры от судебного пристава-исполнителя она не получала, в квартиру судебный пристав-исполнитель вместе с понятыми не заходила, обстановку не видела, все действия по описанию квартиры происходили в ее отсутствие. Административный истец не получала от судебного пристава-исполнителя никаких извещений, писем, постановлений и актов относительно ареста квартиры.

Как следует из акта описи, судебный пристав-исполнитель оценила квартиру в 2 000 000 руб, что значительно ниже ее реальной стоимости.

Сумма задолженности по исполнительным производствам значительно ниже стоимости квартиры, квартира не подлежала аресту и передаче на торги. В процессе исполнительных производств она осуществляла погашение долга.

27 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества (квартиры) на торги и с оценкой ее стоимости в размере 2 853 200 руб. Указанное постановление Зуева А.Б. также не получала.

В декабре 2022 года в ее квартиру по "адрес" стали приходить посторонние люди с предложением продать им квартиру. От них она узнала, что квартира выставлена на торги.

9 декабря 2022 года она оформила доверенность на представление ее интересов, однако после неоднократного обращения представителя в ОСП возможность ознакомиться с материалами исполнительных производств была предоставлена только 16 января 2023 года.

До момента проведения торгов и фактической реализации квартиры остаток суммы долга по исполнительным производствам составлял порядка 60 000 руб.

14 декабря 2022 года она обратилась к судебному приставу-исполнителю и просила отменить меру принудительного взыскания, однако этого сделано не было.

Зуева А.Б. просила признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество от 15 июня 2022 года, акт о наложении ареста на имущество от 15 июня 2022 года, постановление о принятии результатов оценки от 22 июля 2022 года, постановление о передаче арестованного имущества на торги и акт передачи арестованного имущества на торги от 27 июля 2022 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Титовой К.А, связанное с непринятием мер по возврату имущества квартиры, расположенной по адресу: "адрес", переданной на торги.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 21 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 31 августа 2023 года, административное исковое заявление Зуевой А.Б. удовлетворено, признаны незаконными постановление о наложении ареста на имущество от 15 июня 2022 года, акт о наложении ареста на имущество от 15 июня 2022 года, постановление о принятии результатов оценки от 22 июля 2022 года, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 27 июля 2022 года и акт передачи арестованного имущества на торги от 27 июля 2022 года, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства 6895/18/60045-СД; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова N 2 Титовой К.А, связанное с непринятием мер по возврату Зуевой А.Б. имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", переданной на торги.

В кассационной жалобе на решение Псковского городского суда Псковской области от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 31 августа 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 14 ноября 2023 года, УФССП России по Псковской области ставит вопрос об отмене судебных актов, настаивая на законности оспоренных Зуевой А.Б. действий.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в отношении Зуевой А.Б. с июля 2016 года ОСП возбуждено несколько исполнительных производств.

Зуева А.Б. с 2001 года зарегистрирована по адресу: "адрес", несколько лет фактически проживает по адресу: "адрес".

3 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о включении исполнительных производств в сводное исполнительное производство N-СД. В него включены следующие производства по взысканию задолженности:

N от ДД.ММ.ГГГГ - исполнительский сбор в размере 13 816, 28 руб, N от ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по налогам в размере 36 358, 80 руб, N от ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по коммунальным платежам в размере 28 478, 31 руб, N от ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по налогам в размере 28 340, 96 руб, N от ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по налогам в размере 33 363, 04 руб, N от ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по налогам в размере 40 084, 60 руб, N от ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по коммунальным платежам в размере 13 676, 98 руб, N от ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по налогам в размере 20 301, 83 руб, N от ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по коммунальным платежам в размере 4 251, 90 руб, N от ДД.ММ.ГГГГ - исполнительский сбор в размере 1000 руб.

В ходе исполнительных производств установлено, что должник Зуева А.Б. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и 1/2 долю квартиры по адресу: "адрес".

13 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационный действий в отношении квартиры по адресу: "адрес", а 13 августа 2019 года постановление о запрете на совершение регистрационный действий в отношении квартиры по адресу: "адрес".

15 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и составлен акт о наложении ареста с предварительной оценкой квартиры в размере 2 000 000 руб.

22 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя - ФИО2

29 июня 2022 года вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и сформирована заявка на оценку арестованного имущества.

22 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 2 853 200 руб. без учета НДС.

27 июля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество - квартира, расположенная по адресу: "адрес", в рамках сводного исполнительного производства с общей суммой задолженности должника в размере 466 289, 66 руб. передана на торги. В этот же день сформирована заявка на торги арестованного имущества.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 октября 2022 года начальная продажная цена квартиры снижена на 15%, определена стоимость квартиры в размере 2 425 220 руб.

14 декабря 2022 года указанная квартира реализована путем проведения торгов в форме открытого аукциона.

В соответствии с протоколом от 14 декабря 2022 года победителем торгов признан ФИО9, цена проданного имущества составила 3 225 220 руб.

26 декабря 2022 года заключен договор купли-продажи квартиры между МТУ Росимущество и ФИО9 Вырученные от продажи квартиры денежные средства перечислены на счет взыскателей по сводному исполнительному производству, оставшиеся денежные средства перечислены на счет должника ФИО2, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Сводное исполнительное производство N-СД в отношении должника ФИО2 окончено в виду выполнения требований исполнительного документа.

Удовлетворяя требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что арест квартиры и ее передача на торги незаконны, поскольку ее стоимость была несоразмерна имеющейся у должника задолженности по исполнительным производствам, которая на момент наложения ареста на квартиру составляла 231 689, 53 руб.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, учитывая также, что на момент составления акта о наложении ареста на квартиру должника от 15 июня 2022 года остаток задолженности по исполнительным производствам составлял 191 282, 07 руб, средняя стоимость реализованной квартиры составляла 3 300 000 руб, в результате проведения торгов в форме открытого аукциона квартира реализована по цене 3 225 220 руб, а также обстоятельства неуведомления должника о ряде исполнительных действий, периодическое перечисление денежных средств в счет погашения должником задолженности, наличие у должника иного имущества, несоразмерность переданного на реализацию имущества сумме задолженности, недостоверность сведений о сумме задолженности при принятии решения об обращении взыскания на квартиру.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Псковского городского суда Псковской области от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 31 августа 2023 года без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Псковской области - без удовлетворения.

Решение Псковского городского суда Псковской области от 21 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 31 августа 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 31 января 2024 года.