Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-17732/2023[88-24516/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Беспятовой Н.Н, Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворецкого Юрия Валентиновича к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности восстановить возможность пользования услугой, по кассационной жалобе Дворецкого Юрия Валентиновича на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 27декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, выслушав объяснения представителя ПАО "МТС" Сундюкова Д.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Дворецкий Ю.В. обратился в суд с иском к ПАО "МТС" о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что является абонентом ответчика, имеет сим-карту с абонентским номером N. 19 февраля 2022 года он хотел воспользоваться накопленным кэшбэком, но обнаружил его отсутствие. Считает, что ПАО "МТС" нарушены его права потребителя, поскольку правилами сервиса не предусмотрена возможность списания накопленного кэшбэка без ответного предоставления товаров или услуг.

Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, возложить на ПАО "МТС"обязанность восстановить истцу доступ к использованию кэшбэка.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 апреля 2023 года, в иске Дворецкому Ю.В. к ПАО "МТС" о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности восстановить возможность пользования услугой отказано.

В кассационной жалобе Дворецкий Ю.В. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО "Мобильные ТелеСистемы" полагает, что жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, просит решение и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Дворецкий Ю.В. является абонентом ПАО "МТС" по договору об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с предоставлением ему абонентского номера N, а также участником сервиса "МТС Cashback".

Из материалов дела следует, что истец является участником акции "20% возвращаются", в соответствии с правилами которой участникам, зарегистрированным в соответствии с условиями пункта 5.3 правил, предоставляется возможность ежемесячно в период проведения акции получать кэшбэк в сервисе в размере 20% от суммы оплаченных начислений услуг по номеру мобильного интернета или номеру мобильного интернета для спутникового ТВ за отчетный месяц (но не более 150 руб. с учетом НДС в абсолютном выражении), и 20% от суммы оплаченных по своему лицевому счету начислений за услуги фиксированной связи МТС за отчетный месяц (но не более 150 руб. с учетом НДС в абсолютном выражении).

Пунктом 4.2 правил акции "20% возвращаются" установлены особенности регистрации абонентов - участников программы "20% возвращаются", которые становятся участниками акции автоматически.

При этом данными правилами установлено, что они считаются принятыми участником акции без каких-либо изъятий или ограничений с момента участия в акции и/или продолжения участия в акции после публикации новой редакции правил акции (в случае их изменения).

Правилами акции "20% возвращаются" предусмотрено, что участник в "Личном кабинете" получает возможность к своему номеру мобильного телефона зарегистрировать свой номер мобильного интернета и свой номер мобильного интернета для спутникового ТВ (раздел 4 правил акции "20% возвращаются").

В соответствии с пунктом 4.22 Правил сервиса "МТС Cashback" (в редакции от 11 февраля 2022 года) в случае выявления МТС нарушения участником Правил и/или правил акций МТС и/или партнеров, а равно иных недобросовестных действий участника при использовании сервиса, а также при выявлении событий, свидетельствующих о получении доступа третьих лиц к личному кабинету сервиса участника, МТС вправе приостановить расходование накопленного кэшбэка для принятия мер, обеспечивающих защиту своих интересов и интересов участника.

Из материалов дела следует, что истец ранее являлся участником программы "20% возвращаются", связи с чем автоматически стал участником акции "20% возвращаются", по условиям которой он мог получить кэшбэк в размере 20% от суммы оплаченных по своему лицевому счету начислений за услуги фиксированной связи МТС.

Вместе с тем материалами дела также подтверждено, что истец получал кэшбэк по акции "20% возвращаются" за начисления, произведенные за услуги фиксированной связи, оказанные по договору (лицевому счету) N 2-010-0221534, абонентом по которому является третье лицо.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что ответчиком нарушения прав истца как потребителя не допущено, поскольку невозможность использования кэшбэка была вызвана нарушением правил акции "20% возвращаются", допущенным самим истцом, в связи с чем оснований для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, с указанными выводами согласился, посчитав обстоятельство того, что в личном кабинете истца ответчик, автоматически принявший его в участники акции, не разместил сведений о приостановлении расходования кэшбэка, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку сторнирование начисленного кэшбэка произошло не вследствие приобретения товаров и услуг (пункт 4.22 правил акции), а по причине привязки не принадлежащему истцу номеру домашнего интернета, отметив, что правилами акции "20% возвращаются" установлено, что они считаются принятыми участником акции без каких-либо изъятий или ограничений с момента участия в акции и/или продолжения участия в акции после публикации новой редакции правил акции (в случае их изменения). Таким образом, способ, при помощи которого абонент стал участником акции (самостоятельная регистрация или автоматическое присоединение) не влияет на распространение на такого абонента требований правил. Из сообщения ответчика следует, что 16 февраля 2022 года весь начисленный кэшбэк с номера домашнего интернета 2-010-0221534 на номер N в рамках акции "20% возвращаются" был сторнирован как неправомерно начисленный.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также исходил из того, что из правил акции "20% возвращаются" следует, что получать кэшбэк по акции может лишь владелец номера фиксированной связи (т.е. не подвижной связи, такой как домашний интернет, домашнее ТВ, спутниковое ТВ), получающий возможность к своему номеру телефона зарегистрировать свой номер мобильного интернета или свой номер мобильного интернета для спутникового ТВ. Вместе с тем на номер истца МТС Саshbаск был привязан номер фиксированной связи МТС иного лица, в результате чего истец ежемесячно получал кэшбэк по лицевому счету за услуги фиксированной связи, оформленной на иное лицо. При этом в материалы дела представлены доказательства принадлежности лицевого счета не истцу, а иному лицу.

В указанной связи суд апелляционной инстанции признал верными выводы городского суда, о том, что невозможность использования истцом кэшбэка, полученного с нарушением правил акции "20% возвращаются", не является нарушением прав истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра обжалуемых постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 27декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи