Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-27125/2023[88-795/2024-(88-26607/2023)]

N 88-795/2024

город Санкт-Петербург

10 января 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2023 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 13 сентября 2023 г. по гражданскому делу N2-279-23/2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 января 2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5, ФИО6 к СНТ "Спектр" массива "Бабино" о признании недействительными решений очередного общего собрания, оформленных протоколом от 11 июля 2021 г.

20 февраля 2023 г. в Тосненский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО3 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 января 2023 г.

Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2023 г. апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО3 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 января 2023 г. оставлена без движения, как несоответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по тем основаниям, что не приложен документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности ФИО1, подписавшей апелляционную жалобу от имени ФИО5, а также не представлен документ, подтверждающий направление или вручение ФИО6 копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

16 марта 2023 г. в Тосненский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 января 2023 г.

Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2023 г. апелляционная жалоба ФИО1 возвращена на основании статьи 324 ГПК РФ, как поданная с нарушением процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 13 сентября 2023 г, апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО3 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 января 2023 г. возвращена на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении судьи от 21 февраля 2023 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда первой инстанции от 07 апреля 2023 г. и апелляционного определения от 13 сентября 2023 г.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при вынесении обжалуемых определений допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, ФИО5 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 января 2023 г, судья первой инстанции исходил из того, что подателями жалобы не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 февраля 2023 г, а именно: не представлен документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы ФИО6, а также копия документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя ФИО1, подписавшего апелляционную жалобу от имени ФИО5

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы судьи, учитывая, что указания, изложенные в определении от 21 февраля 2023 г. о предоставлении доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес ФИО6 не выполнены, отклонив как несостоятельные доводы частной жалобы об отсутствии оснований для направления ФИО6 копии апелляционной жалобы, правильно указав, что производство по делу по иску ФИО6 в связи с ее отказом от исковых требований не прекращалось, решение суда первой инстанции об отказе в иске принято в том числе и по иску ФИО6, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия апелляционной жалобы должна быть также направлена в её адрес, как к лицу, участвующему в деле.

На основании изложенного, с учетом отсутствия нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции норм процессуального права, оснований для отмены обжалуемых определений суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2023 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 13 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции