Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-27453/2023[88-989/2024-(88-26835/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черлановой Е.С, судей Замарацкой Е.К, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-911/2023 по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании штрафа, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 20 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 24 февраля 2021 г. с автомобилем "Форд", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6, принадлежащему ему автомобилю "Форд", государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО, гражданская ответственность ФИО6 - в АО "ГСК "Югория". 9 марта 2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО, ему было выдано направление на ремонт автомобиля, однако 3 апреля 2021 г. транспортное средство было ему возвращено со ссылкой на невозможность осуществления ремонта, в связи с чем он вновь обратился к страховщику по вопросу возмещения ущерба, после чего ему повторно было выдано направление на ремонт на ту же СТОА. Автомобиль был передан для осуществления ремонта 1 мая 2021 г.

3 июня 2021 г. истца известили о возможности забрать автомобиль, однако прибыв на СТОА, он обнаружил, что к ремонту автомобиля не приступали, в осуществлении ремонта было отказано. После указанных обстоятельств он вновь обратился в САО "ВСК" с претензией. 23 июля 2021 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 82 137 руб, 27 июля 2021 г. выплатил неустойку в размере 28 337, 26 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в службу финансового уполномоченного, которым 18 октября 2021 г. было принято решение о взыскании в его пользу с ответчика страхового возмещения в размере 71 163 руб, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3 800 руб, неустойки в размере 66 941 руб, а также о взыскании в случае неисполнения решения неустойки в размере 1 процента за каждый день просрочки, начисляемой на сумму страхового возмещения в размере 71 163 руб. Страховщик решение финансового уполномоченного добровольно не исполнил, обратился в Ленинский районный суд города Мурманска с заявлением об оспаривании данного решения, оснований для изменения которого суд не усмотрел. Не согласившись с решением суда, САО "ВСК" обратилось в суд с апелляционной жалобой. Апелляционным определением от 14 апреля 2022 г. решение суда оставлено без изменения. Вместе с тем, решение финансового уполномоченного было исполнено только 18 апреля 2022 г. путем выплаты денежных средств в размере 390 219, 21 руб.

Просил взыскать с САО "ВСК" штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 195 109, 60 руб, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 20 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 18 октября 2021 г. N У-21-133572/2010-007 частично удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с САО "ВСК" доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 71 163 руб, расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 3 800 руб. и неустойка в размере 66 941, 66 руб.

В решении указано, что оно подлежит исполнению в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, а в случае неисполнения в установленный срок с САО "ВСК" в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка по дату фактического исполнения обязательства по выплате взысканной суммы страхового возмещения исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. совокупно с взысканной суммой неустойки, а также добровольно уплаченной страховщиком суммой неустойки в размере 28 337, 26 руб.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, САО "ВСК" 3 ноября 2021 г, то есть в пределах установленного частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срока на обжалование решения финансового уполномоченного финансовой организацией, обратилось в Ленинский районный суд города Мурманска с заявлением о признании данного решения незаконным.

8 ноября 2021 г. САО "ВСК" в порядке части 2 статьи 26 указанного Федерального закона направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения от 18 октября 2021 г.

Решением финансового уполномоченного от 15 ноября 2021 г. N У-21- 133572/7070-011 исполнение решения от 18 октября 2021 г. было приостановлено с 10 ноября 2021 г. до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

11 января 2022 г. Ленинским районным судом города Мурманска по гражданскому делу N 2-61/2022 в удовлетворении заявления САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18 октября 2021 г. N У-21-133.572/5010-007 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 апреля 2022 г. решение суда от 11 января 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "ВСК" - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. решение суда от 11 января 2022 г. и апелляционное определением от 13 апреля 2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба САО "ВСК" - без удовлетворения.

Решение финансового уполномоченного от 18 октября 2021 г. исполнено финансовой организацией 18 апреля 2022 г, что подтверждается платежным поручением N 26815.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций срок исполнения решения финансового уполномоченного от 18 октября 2021 г. не наступил в связи с его обжалованием страховой организацией, принимая во внимание, что решение финансового уполномоченного исполнено 18 апреля 2022 г, то есть в пределах установленного срока после его вступления в законную силу с учетом периода, на который его исполнение было приостановлено, пришел к выводу.

что оснований для применения в данном случае положений части 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не имеется.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ), решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу положений части 1 и 2 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

При этом согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование вышеприведенных норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, в силу которых датой окончания приостановления срока исполнения решения финансового уполномоченного следует считать дату вступления в законную силу решения суда, принятого по результатам обжалования решения финансового уполномоченного, в настоящем случае это апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 апреля 2022 г.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исполнения страховщиком решения финансового уполномоченного 18 апреля 2022г, то есть в пределах десятидневного срока с момента вступления его в законную силу, выводы судов об отсутствии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ являются правильными.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 20 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи