Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-27466/2023[88-1455/2024-(88-27344/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Гейнце О.В, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании действий по списанию денежной суммы по оплате дополнительных услуг незаконными

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в Печорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N от 14.01.2022 в размере 2773338, 98 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22066, 69 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что 14.01.2022 между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты N, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 2600000 рублей под 16, 9% годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга. Просроченная задолженность по состоянию на 22.02.2023 составляет 2773338, 98 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность - 2535000 рублей, просроченные проценты - 232447, 82 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 337, 07 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 386, 84 рублей, неустойка на просроченные проценты - 3987, 25 рублей, иные комиссии - 1180 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО "Совкомбанк" о признании незаконными действий Банка по списанию со счета истца N денежной суммы по оплате дополнительных услуг в сумме 457206, 87 рублей, возложении на ответчика обязанности зачесть в сумму основного долга по кредитному договору N от 14.01.2022 незаконно удержанную денежную сумму в размере 457206, 87 рублей, взыскании с ответчика штрафа в размере 228603, 44 рублей, произведя зачет взаимных требований истца и ответчика.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 4 июля 2023 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 августа 2023 года решение Печорского городского суда Республики Коми от 4 июля 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, в указанной части принято новое решение, которым с ПАО "Совкомбанк" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства комиссионного вознаграждения в сумме 24999 рублей, комиссии в сумме 127400 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 78699, 50 рублей.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" оставлено без изменения.

Резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания:

Произвести зачет встречных однородных требований, в результате которого взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от 14.01.2022 в размере 2537240 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22066, 70 рублей.

Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в доход бюджета МО ГО "Печора" государственную пошлину в сумме 5561 рубль.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывая, что по двум спорным услугам отказов от заемщика не поступало. ФИО1 надлежащим образом был ознакомлен с условиями договора, что подтверждается его электронной подписью в данном договоре, добровольно заключил кредитный договор, подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита и ряд других документов, были соблюдены положения статьи 421 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное не явились в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 14.01.2022 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании в офертно-акцептной форме N, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 2600000 рублей на 60 месяцев, под 16, 9% годовых.

Договор о потребительском кредитовании состоит из заявления- оферты заемщика и Условий кредитования ПАО "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели.

Заявление-оферта со страхованием и Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ФИО1 лично, что им не оспаривалось, и предусматривает следующие условия кредитного договора: стороны - заемщик ФИО1 и кредитор ПАО "Совкомбанк", размер кредита - 2600000 рублей, процентная ставка - 16, 9% годовых, срок кредита - 60 мес, количество, размер и периодичность платежей заемщика - общее количество платежей 60, минимальный обязательный платеж (МОП) 60199, 38 рублей. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП.

В пункте 15 Индивидуальных условий потребительского кредита указано на отсутствие услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, и необходимых для заключения договора.

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, а также получить платную услугу гарантии минимальной ставки.

Обязательства Банка перед заемщиком по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушил, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору заемщиком, банком ФИО1 направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности ПАО "Совкомбанк", задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 22.02.2023 составляет 2773338, 98 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 2535000 рублей, просроченные проценты - 232447, 82 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 337, 07 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 386, 84 рублей, неустойка на просроченные проценты - 3987, 25 рублей, иные комиссии - 1180 рублей.

Разрешая заявленные требования ПАО "Совкомбанк", суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив условия кредитного договора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 434, 438, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Оснований не согласиться с решением суда в указанной части суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Разрешая встречный иск ФИО1, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты. Заключая кредитный договор, ответчик был информирован обо всех его условиях, согласился с ними.

Кроме того, 14.01.2022 ФИО1 на основании его письменного заявления был присоединен к договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов N "Совкомбанк страхование" (АО) по программе 1-П сроком на 1 год по рискам: для физических лиц в возрасте от 20 лет до 54 лет (для женщин)/ от 20 лет до 59 лет (для мужчин): смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или болезни, потеря доходов. При этом застрахованному разъяснено право отказа от участия в программе страхования в течение четырнадцати дней с полным возвратом страховой премии.

Размер платы за программу составил 0, 33% (8450 рублей) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия Программы, что составило 304200 рублей.

Также ФИО1 был страхован "Совкомбанк Страхование" (АО) на основании договора, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и "Совкомбанк Страхование" (АО) по рискам: потеря работы сроком с 14.01.2022 по 13.01.2025; риск "гражданская ответственность" перед третьими лицами сроком с 14.01.2022 по 13.01.2023; госпитализация в результате несчастного случая или болезни сроком с 14.01.2022 по 13.01.2025; риск "медицинские и иные экстренные расходы и риск "расходы по кредитному договору" - для выезжающих за рубеж, сроком страхования с 14.01.2022 по 13.01.2023.

В счет оплаты по застрахованному лицу ФИО1 страховщиком - АО "Совкомбанк страхование" получена страхования премия от ПАО "Совкомбанк" в размере 23868 рублей.

09.09.2018 между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (страховщик) и ПАО "Совкомбанк" (страхователь) был заключен договор добровольного коллективного страхования N.

14.01.2022 ФИО1 на основании его письменного заявления был присоединен к договору добровольного коллективного страхования N (ДМС-Максимум). Срок страхования составил 1 год. Страховыми рисками по данному виду страхования являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, установление диагноза клещевого энцефалита, инвалидность от несчастного случая, телесные повреждения (переломы) в результате несчастного случая, телесные повреждения (ожоги) от несчастного случая, госпитализация в результате несчастного случая.

В счет оплаты по застрахованному лицу ФИО1 страховщиком ООО "СК "Ренессанс Жизнь" получена страхования премия от ПАО "Совкомбанк" в размере 130 рублей.

ФИО1 в адрес ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заявлений об исключении его из числа лиц по договору добровольного коллективного страхования N не направлял. От страхователя ПАО "Совкомбанк" в адрес страховщика не поступало сведений об исключении ФИО1 из реестра застрахованных лиц.

В соответствии со страховым сертификатом добровольного страхования по продукту "Все включено" от 14.01.2022 "Совкомбанк Страхование" произведено страхование имущественных интересов выгодоприобретателя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты имущества - жилого помещения, которым выгодоприобретатель владеет на праве собственности, либо по адресу которого выгодоприобретатель имеет регистрацию или проживает по договору социального найма жилого помещения, а также ответственность застрахованного перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения. Срок действия договора страхования - с 29 января 2022 года по 28 января 2023 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора заемщик ФИО1 дал согласие на заключение Банком от его имени и в его интересах договоров страхования по различным видам страхования. При этом правом на расторжение договоров в установленный законом 14-ти дневный срок не воспользовался, на недостаточность предоставленной информации относительно условий и видов страхования, а также сумм страховых премий не ссылался, к Банку либо страховым компаниям за получением информации не обращался, договоры не оспаривал.

Суд апелляционной инстанции признал несостоятельным довод ФИО1 о том, что данные договоры страхования фактически повторяют друг друга, поскольку анализ страховых рисков показывает, что они друг друга не покрывают, условия страховых рисков различаются и предусматривают различные условия возникновения страхового случая. С учетом указанного решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о необоснованном удержании Банком страховых премий по указанным видам страхования признано обоснованным.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 в заявлении-оферте на открытие банковского счета просил подключить к его банковскому счету Пакет расчетно-гарантийных услуг "ПРЕМИУМ" в соответствии с условиями, определенными Тарифами комиссионного вознаграждения со стоимостью 24999 рублей.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик, подписывая заявление-оферту, выразил согласие с тем, что пакет расчетно-гарантийных услуг - это отдельная добровольная и платная услуга банка, и размер платы за подключение выбранного пакета услуг составляет указанную сумму, понимает, что банк действует по его поручению, как в собственном, так и в его интересе, предоставляя дополнительную услугу, а указанную плату банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание указанных выше услуг.

Проверяя решение в указанно части, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республика Коми исходила из того, что согласно указанному заявлению-оферте ФИО1 поставлена подпись только под текстом, содержащим условия открытия банковского счета в небольшой графе, которая также относится к просьбе подключения пакета расчетно-гарантийных услуг (л.д.20).

При этом, все условия данного пакета, его стоимость в размере 24999 рублей указаны ниже по тексту, под которым ФИО1 подпись не ставил, соответственно, основания для признания факта надлежащего доведения информации о составе и стоимости таких услуг до потребителя банком, отсутствовали.

Более того, исходя из структуры изготовленного ответчиком заявления-оферты на открытие банковского счета, у ФИО1 не было возможности отказаться от подключения пакета расчетно-гарантийных услуг "ПРЕМИУМ", поскольку подпись можно поставить только в графе о подключении данного пакета. При этом, возможность поставить подпись отдельно на подтверждение заявления на открытие банковского счета и отдельно на подключение пакета услуг, отсутствует.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, непосредственно пакет услуг "Премиум" отдельным договором не оформлялся, его условия содержатся в заявлении-оферте на открытие банковского счета, при этом условия данного пакета, в том числе и его стоимость 24999 рублей, не доведены до потребителя ФИО1, о чем свидетельствует отсутствие его подписи после приведения по тексту таких условий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, установив, что денежные средств в размере 24999 рублей были списаны в счет оплаты указанного пакета услуг частями: по 3725 рублей 74 копейки и платежом 2644 рубля 56 копеек за период с 14.02.2022 по 14.08.2022 года (л.д.9), пришла к выводу о том, что они подлежат возврату Банком потребителю.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита лимит кредитования составил 2600000 рублей. Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимита кредитования. Срок кредитования - 60 месяцев. Процентная ставка - 6, 9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн - покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло или произошло с нарушением процентная ставка по договору устанавливается в размере 16, 9% годовых с даты установления лимита кредитования.

Данная услуга Банка названа "Гарантированная минимальная ставка", комиссия за подключение данной услуги установлена в размере 127400 рублей, которые уплачиваются Банку в дату оплаты минимального платежа ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности. Списание банком указанной комиссии подтверждается выпиской по счету (л.д. 57-59).

Согласно памятке участника акции "Все под 0" услуга гарантии минимальной ставки дает возможность пересчитать проценты в соответствии с Тарифами Банка на текущий момент при соблюдении следующих условий: оплачена комиссия за услугу; финансовая защита сохранялась на всем сроке ее действия; не допущено просрочек по всем продуктам Банка в течение действия услуги; в каждом отчетном периоде по карте "Халва" сделана хотя бы одна покупка; период выполнения условия с 30.01.2022 по 29.12.2026; не было частичного досрочного погашения по кредиту с даты подключения услуги; полное досрочное погашение произошло не ранее чем за 30 дней до срока окончания кредита по договору или произошло при оформлении продуктов в целях, которых предусмотрено погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, оформленным в Банке и/или сторонних банках.

В случае успешного соблюдения указанных условий проценты по кредиту пересчитываются после полного погашения суммы задолженности по договору. Разница в уплаченных и рассчитанных процентах возвращается на счет заемщика в течение пяти рабочих дней.

Если полное погашение задолженности произошло при оформлении продуктов в целях, которых предусмотрено погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, оформленным в Банке и/ или сторонних банках, разница в выплаченных рассчитанных процентах по кредиту возвращается на счет заемщика только при наличии заявления на возврат процентов после полноте погашения суммы задолженности и выполнении условий перерасчета процентов по новому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно части 19 статьи 5 Закона "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

По смыслу закона Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) только в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Обращаясь со встречным иском, истец основывал свои требования, в том числе и отказом от услуги "Гарантия минимальной ставки", указывая, что оплата за данную услугу подлежит возврату в полном объеме, поскольку Банк никаких фактических расходов по оказанию данной услуги не понес.

В настоящем случае истец по условиям договора и предоставления услуги "Гарантия минимальной ставки" должен был выполнить ряд вышеперечисленных условий, и только в этом случае сохранялась ставка 6, 9% годовых, в противном случае процентная ставка составляла 16, 9%.

Расчет задолженности по кредиту, представленный банком, свидетельствует о применении ставки по кредиту в размере 16, 9% годовых (л.д. 9).

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что услуга "Гарантия минимальной ставки", предусматривающая понижение полной стоимости кредита по кредитному договору фактически является внесением изменений в условия кредитного договора в части размера процентной ставки, которые должны согласовываться заемщиком и ПАО "Совкомбанк" в индивидуальном порядке, и не может рассматриваться в качестве дополнительной услуги, подлежащей оплате заемщиком. Соответственно, комиссия в сумме 127400 рублей ("Гарантия минимальной ставки") установлена Банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента Банка (потребителя) какое-либо самостоятельное имущественное благо, поэтому не являются отдельной предоставляемой услугой, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО "Совкомбанк" 127400 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принципом разумности и справедливости, принимая во внимание характер правоотношений между физическим лицом и Банком, определилако взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 78699 рублей 50 коп. (24999 +127400+5000/2).

В соответствии с положениями статьи 853 ГК РФ денежные требования банка к клиенту, связанные с кредитованием счета (статья 850) и оплатой услуг банка (статья 851), а также требования клиента к банку об уплате процентов за пользование денежными средствами (статья 852) прекращаются зачетом (статья 410), если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Как следует из материалов дела, ответчиком во встречном исковом заявлении заявлялось о зачете встречных требований.

С учетом вышеприведенных требований закона, а также исходя из однородности встречных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности проведения зачета подлежащих взысканию денежных средств.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам жалобы обжалуемый судебный акт вынесен в соответствии с подлежащими применению правовыми нормами и с учетом установленных обстоятельств дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в частности о наличии электронной подписи ФИО1 в заявлении о подключении его к Пакету расчетно-гарантийный услуг "Премиум" и услуге Гарантированная ставка", фактическом предоставлении данных услуг, возможности отказа от данных услуг в определенный договором срок, повторяют правовую позицию Банка при рассмотрении дела судебными инстанциями, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения апелляционного определения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи