Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-27865/2023[88-1508/2024-(88-27399/2023)]

N 88-1508/2024

город Санкт-Петербург 17 января 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Смирновой О.В, рассмотрев гражданское дело N 2-703-43/2023 по иску Абзаутдинова Альберта Закеевича к Военному комиссариату Псковской области о возмещении расходов при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно, процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе Военного комиссариата Псковской области на апелляционное определение Псковского городского суда Псковской области от 19 сентября 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Абзаутдинов А.З. обратился к мировому судье с иском к Военному комиссариату Псковской области, просил взыскать расходы при следовании к месту санаторно-курортного лечения в размере 10 666 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2022 г. по 20 февраля 2023 г. в размере 1 288 руб. 20 коп. согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка N 43 г. Пскова от 1 июня 2023 г, изложенным в протокольной форме, принят отказ истца от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка N 43 г. Пскова от 1 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований Абзаутдинова А.З. отказано.

Апелляционным определением Псковского городского суда Псковской области от 19 сентября 2023 г. решение мирового судьи судебного участка N 43 г. Пскова от 1 июня 2023 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Абзаутдинова А.З. удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе Военного комиссариата Псковской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что в период с 28 июля 2022 г. по 17 августа 2022 г. истец совместно с супругой Гатауллиной Э.Р. находился на санаторно-курортном лечении в филиале "Санаторий "Сочинский" ФГБУ "СКК "Сочинский" Министерства обороны Российской Федерации. После прохождения санаторно-курортного лечения обратился с заявлением к Военному комиссару г. Пскова и Псковского района о компенсации ему проезда к месту санаторно-курортного лечения по маршруту Псков-Москва-Сочи-Москва-Псков.

При обращении за возмещением расходов за проезд к месту санаторно-курортного оздоровления истцом указано, что из г. Пскова в г. Москву он с супругой выехали 22 июля 2022 г, прибыли в г. Москву 23 июля 2022 г. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела копиями электронных билетов N на Гатауллину Э.Р, стоимостью поездки на железнодорожном транспорте 5 333 руб, и N на Абзаутдинова А.З, стоимостью поездки на железнодорожном транспорте 5 333 руб, в сумме 10 666 руб. Абзаутдинов А.З. пояснил, что в г. Москве они с супругой были до 28 июля 2022 г. с целью встречи с сослуживцами, 28 июля 2022 г. вылетели в г. Сочи для прохождения санаторно-курортного оздоровления.

Письмом Военного комиссариата г. Пскова и Псковской области от 12 октября 2022 г. N С/5449 Абзаутдинову А.З. отказано в возмещении расходов на проезд в санаторно-курортное учреждение по маршруту Псков-Москва по тем основаниям, что истец в период с 23 июля 2022 г. по 28 июля 2023 г. находился в г. Москве по причинам не связанным с осуществлением лечения, а по личным обстоятельствам.

31 октября 2022 г. Абзаутдинов А.З. обратился с заявлением к Военному прокурору Псковского гарнизона с требованием о признании незаконным отказа Военного комиссариата г. Пскова и Псковского района о компенсации ему проезда к месту санаторно-курортного лечения по маршруту Псков-Москва в размере 10 666 руб, поскольку военные перевозочные документы он не получал, а приобретал билеты за свой счёт, сроки выезда в санаторно-курортную организацию законодательством не предусмотрены.

Сообщением Центра социального обеспечения Военного комиссариата Псковской области от 17 ноября 2022 г. N 1987 на данное обращение, переадресованное Военным прокурором Псковского гарнизона, отказано в выплате расходов на проезд по маршруту Псков-Москва в размере 10 666 руб, поскольку пребывание в г. Москве в период с 23 июля 2022 г. по 28 июля 2022 г. не носило оздоровительного характера, а обусловлено личными целями.

Разрешая и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь пунктами 1, 14 приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 марта 2011 г. N 333 "О порядке санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации", пунктом 6 приказа Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 г. N 815 "Об определении порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчётности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте", пунктами 1, 6 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", частью 5 статьи 16, частями 5, 9 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ), исходил из того, что приобретая билеты, истец и его супруга по прибытии в г. Москву 23 июля 2022 г. в период до 28 июля 2022 г. не использовали указанную остановку в качестве пункта пересадки, поскольку планировали её в качестве совместного отдыха, не связанного с целями оздоровления, пришёл к выводу, что при наличии кратчайшего маршрута от места жительства до санаторно-курортного учреждения и обратно, оплата проезда с разрывом маршрута и иной цели поездки не влечёт права на получение компенсации проезда по маршруту Псков-Москва.

Не соглашаясь с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал, что действующее законодательство не устанавливает сроки, в пределах которых офицерам, уволенный с военной службы, должен прибыть к месту прохождения лечения, в связи с чем нахождение в г. Москве до начала заезда в санаторно-курортное учреждение не свидетельствует о том, что поездка Абзаутдинова А.З. и его супруги предполагала иную цель, отличную от отдыха в санаторно-курортной организации.

Принимая во внимание, что определение о принятии отказа от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами мировым судьёй не принималось, производство по делу в указанной части не прекращено, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования Абзаутдинова А.З. в полном объёме, учитывая, что истец в суде апелляционной инстанции поддерживал удовлетворение исковых требований полностью.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении статей 16, 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также личного имущества", Порядка санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 октября 2007 г. N 430.

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более - вне зависимости от оснований увольнения и члены их семей не более одного раза в год обеспечиваются санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом в санаториях, домах отдыха, на базах отдыха, в пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ в редакции, действующей период спорных правоотношений, офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

Расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 9 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г..N 354 предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом: офицеров, уволенных с военной службы (за исключением офицеров, уволенных с военной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии) или из внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - внутренние войска) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более независимо от основания увольнения, - в медицинские (военно-медицинские) организации на лечение в стационарных условиях и обратно в соответствии с заключениями врачебных (военно-врачебных) комиссий на основании направлений военно-медицинских организаций, а в случае отсутствия по месту их жительства военно-медицинских организаций - в соответствии с заключениями врачебных комиссий медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения на основании направлений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и в санаторно-курортные организации или к местам организованного отдыха (домам отдыха, базам отдыха, пансионатам, детским оздоровительным лагерям и туристским базам) и обратно один раз в год, а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные организации или к

указанным местам организованного отдыха и обратно (один раз в год).

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 предписано Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором предусмотрена военная служба, Министерству внутренних дел Российской Федерации возмещать расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, в случае приобретения ими проездных документов (билетов) и оплаты перевоза личного имущества за свой счёт. Порядок возмещения этих расходов определяется указанными федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в соответствии с приведёнными положениями процессуального закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса.

Указанные выше требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса).

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления (пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса).

Приведённым требованиям процессуального закона обжалуемое апелляционное определение не отвечает.

При проверке законности судебного постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции обязан правильно применить вышеприведённые нормы материального права, по смыслу которых офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов только при следовании к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха.

Следовательно, суду надлежало дать правовую квалификацию проезда истца и членов его семьи по маршруту Псков-Москва и Москва-Сочи исходя из того являлась ли остановка в Москве транзитной пересадкой по пути следования к месту получения санаторно-курортного лечения либо местом отдыха, расходы по проезду к которому не подлежат возмещению по основаниям, предусмотренным статьями 16, 20 Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ.

Неправильное применение норм материального права и, как следствие, не установление обстоятельств, имеющих значения для дела, указывает на несоответствие апелляционного определения принципам законности и обоснованности судебного постановления, подлежащего отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведённое выше и разрешить исковые требования на основании установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований закона.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции после отмены судебного акта судом кассационной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Псковского городского суда Псковской области от 19 сентября 2023 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья