Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-27946/2023[88-1472/2024-(88-27362/2023)]

N 88-1472/2024

г. Санкт-Петербург

22 января 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2023 г. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате.

Определением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 июня 2023 г. исковое заявление возвращено.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 2 августа 2023 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2023 г. исправлена описка, допущенная в определении Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2023 г. Частная жалоба Комитета имущественных отношений удовлетворена, определение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 июня 2023 г. отменено, дело направлено в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 2 августа 2023 г, как незаконного.

Проверка материалов дела с учетом доводов кассационной жалобы приводит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчик зарегистрирован по адресу, не подсудному Смольнинскому районному суду г. Санкт-Петербурга, а основания для принятия иска по правилам исключительной подсудности отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на стадию принятия в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции (с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2023 г. об исправлении описки), руководствуясь ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом заявлены требования о расторжении договора аренды помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" что относится к территориальной подсудности Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не находит.

Определение от 22 ноября 2023 г. об исправлении описки предметом кассационного обжалования не является, препятствия для принятия искового заявления по мотиву неподсудности Смольнинскому районному суду г. Санкт-Петербурга устранены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело направить в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции