Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-27948/2023[88-1562/2024-(88-27454/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Сенчуковой Е.В, Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Борисовой Василисы Николаевны на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 сентября 2023 года гражданскому делу N 2-585/2023 по иску Борисовой Василисы Николаевны к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о выплате пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сенчуковой Е.В, объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Гапеева А.А, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Борисова В.Н. обратилась в суд с иском к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее также - ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) о выплате пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Борисова В.Н. указала, что работала в ООО "Белый остров" с ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора в подразделении службы обеспечения режима и контроля доступа.

Уволена приказом от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ООО "Белый остров" от ДД.ММ.ГГГГ уволена по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена на работе.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Борисова В.Н. вновь уволена по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Борисова В.Н. обратилась в орган социального страхования с заявлением о назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности в случае невозможности его выплаты страхователем на случай временной нетрудоспособности, оформленные в период вынужденного прогула. В удовлетворении заявления отказано за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разъяснено право обратиться к работодателю.

Работодателем листки нетрудоспособности оплачены за период с ДД.ММ.ГГГГ, за иные периоды в оплате отказано.

На основании изложенного, Борисова В.Н. просила суд обязать ответчиков выплатить пособие по временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности, оформленных в периодах вынужденного прогула, в размере 71 899 руб. 30 коп, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 сентября 2023 г, Борисовой В.Н. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Борисова В.Н. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено, что Борисова В.Н. работала в ООО "Белый остров" в должности администратора в подразделении службы обеспечения режима и контроля доступа, оклад установлен в размере 19 000 руб.

Приказом ООО "Белый остров" от ДД.ММ.ГГГГ Борисова В.Н. уволена на основании пункта 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ООО "Белый остров" от ДД.ММ.ГГГГ Борисова В.Н. уволена по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Борисова В.Н. вновь уволена по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Борисова В.Н. обратилась в ООО "Белый остров" за назначением и выплатой пособий по временной нетрудоспособности, предъявив листки нетрудоспособности, оформленные в общем периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа филиала N Регионального отделения N от ДД.ММ.ГГГГ Борисовой В.Н. выплачено пособие по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Оплата листков нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведена.

Разрешая исковые требования Борисовой В.Н. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока, установленного частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", на обращение в суд с требованиями о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В отношении листков нетрудоспособности, оформленных за периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их оплаты, поскольку данные листки нетрудоспособности выданы Борисовой В.Н. в периоды, признанные судом вынужденным прогулом, за которые ей взыскана средняя за работная плата при принятии решений о восстановлении на работе.

С данными выводами и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что с принятыми решением и апелляционным определением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации за период временной нетрудоспособности работнику гарантирована выплата пособия по временной нетрудоспособности в порядке, предусмотренном федеральными законами.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством".

В соответствии с частью 1 статьи 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ, страховыми рисками по обязательному социальному признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховым риском является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в частности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) (часть 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ).

Обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в том числе в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы в период работы по трудовому договору, в течение которого граждане подлежат обязательному социальному страхованию (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).

Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи) (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ для выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет работодателю листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены, федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 8 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу во всех случаях за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за некоторым исключением.

Исключение, в частности, составляют календарные дни, приходящиеся на периоды освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска, а также в случае отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата (пункт 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).

В силу подпункта "а" пункта 17 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 года N 375, при исчислении пособия по временной нетрудоспособности из числа календарных дней, за которые оно выплачивается, исключаются календарные дни, приходящиеся на период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты труда в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

При обращении за пособием по временной нетрудоспособности по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения за пособием указаны непреодолимая сила, то есть чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.); длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев; переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания; вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы; повреждение здоровья или смерть близкого родственника; иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2007 г. N 74).

Из вышеприведенных норм права следует возможность предъявления листков нетрудоспособности к оплате по истечении указанного срока при наличии уважительных причин.

Признание увольнения незаконным и восстановление на работе влечет за собой восстановление в полном объеме трудовых прав работника, в том числе права на оплату периода временной нетрудоспособности.

Вместе с тем, судом не дано оценки доводам Борисовой В.Н. относительно того, что она не имела возможности предъявить работодателю листки нетрудоспособности в установленный срок, так как не состояла с ООО "Белый остров" в трудовых отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением, Обращаясь в суд с настоящим иском, Борисова В.Н. указывала, что и после восстановления на работе не могла исполнять трудовые обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не была допущена работодателем до работы, так как ООО "Белый остров" не были исполнены решения суда о восстановлении истца на работе, подлежащие немедленному исполнению.

Данные доводы Борисовой В.Н. не являлись предметом проверки и оценки суда первой и апелляционной инстанций с точки зрения уважительности причин пропуска истцом срока на предъявление к оплате листков нетрудоспособности, выданных в период вынужденного прогула

Признавая пропущенным шестимесячный срок, установленный частью 1 статьи 12 Федерального законаN 255-ФЗ, суд не определилдату, в которую истек шестимесячный срок предъявления истцом листков временной нетрудоспособности работодателю, и причины, по которым данный срок был пропущен, В абзаце 4 статьи 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

В период действия трудового договора организация (как страхователь) обязана выплачивать работнику пособие по временной нетрудоспособности (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"). В статье 9 указанного Федерального закона приведен закрытый перечень периодов, за которые пособие по временной нетрудоспособности не назначается, в котором период вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением не указан.

Таким образом, если работник восстановлен на работе судом как незаконно уволенный и представляет листок нетрудоспособности, ему необходимо выплатить как пособие по временной нетрудоспособности за весь период нетрудоспособности, так и сумму среднего заработка по решению суда за весь период вынужденного прогула в полном объеме, не исключая из расчета дни болезни.

Данные требования норм материального права к спорным правоотношениям судом применены не были.

Также судом не разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и вопрос о необходимости привлечения к участию в деле ООО "Белый остров".

Таким образом, выводы судебных инстанций о том, что листки нетрудоспособности не подлежат оплате, так как предъявлены либо по истечении шести месяцев с даты прекращения нетрудоспособности, либо выданы в период вынужденного прогула, без исследования и оценки юридически значимых обстоятельств, применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, свидетельствуют о формальном подходе к рассмотрению спорных правоотношений и устранении суда от выяснения юридически значимых обстоятельству, поскольку именно установление причины неисполнения истцом трудовых обязанностей и должно являться предметом рассмотрения и разрешения суда, исходя из предмета и оснований заявленных Борисовой В.Н. исковых требований.

Изложенное привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права истца на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Исходя из приведенного выше, обжалуемое решение и апелляционное определение нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения и апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 сентября 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи