Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-27970/2023[88-1561/2024-(88-27453/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Сенчуковой Е.В, Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства социальной политики Калининградской области на решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 6 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 сентября 2023 года по гражданскому делу N 2-2144/2023 по иску Хлопушина Сергея Николаевича к Министерству социальной политики Калининградской области, Областному государственному казенному учреждению Калининградской области "Центр социальной поддержки населения" о признании отказа в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным, возложении обязанности присвоить звание "Ветеран труда".

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сенчуковой Е.В, объяснения представителя Министерства социальной политики Калининградской области - Шураковой О.Г, действующей на основании доверенности от 31 октября 2023 г, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Хлопушин С.Н. обратился в суд с иском к Министерству социальной политики Калининградской области (далее также - Министерство), просил признать отказ в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным, возложить на Министерство социальной политики Калининградской области обязанность присвоить истцу звание "Ветеран труда".

В обоснование заявленных исковых требований Хлопушин С.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Областному государственному казенному учреждению Калининградской области "Центр социальной поддержки населения" (далее - ОГКУ КО "Центр социальной поддержки населения") с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", представил документ, подтверждающий его регистрацию на территории Калининградской области.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Министерством социальной политики Калининградской области отказано в присвоении звания "Ветеран труда" со ссылкой на отсутствие у истца постоянной регистрации по месту жительства в "адрес". Выражая несогласие с данным решением, итсец полагает, что имеет право на присвоение звания "Ветеран труда" по месту своего постоянного жительства в "адрес".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ОГКУ КО "Центр социальной поддержки населения".

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 6 июня 2023 г, с учетом определения от 7 июля 2023 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 сентября 2023 г, исковые требования Хлопушина С.Н. удовлетворены. Признан незаконным приказ Министерства социальной политики Калининградской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении Хлопушину С.Н. звания "Ветеран труда"; на Министерство возложена обязанность присвоить Хлопушину С.Н. звание "Ветеран труда".

В кассационной жалобе Министерства социальной политики Калининградской области ставится вопрос об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Хлопушин С.Н. осуществляет трудовую деятельность на территории Калининградской области; состоит в реестре адвокатов Калининградской области, постоянно проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: "адрес", зарегистрирован по данному адресу по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Хлопушин С.Н. обратился в ОГКУ КО "Центр социальной поддержки населения" с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", представил документ, подтверждающий регистрацию на территории Калининградской области по месту пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ Хлопушину С.Н. отказано в приеме документов для рассмотрения и направления в Министерство социальной политики Калининградской области для решения вопроса о присвоении ему звания "Ветеран труда", поскольку не представлены документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства на территории Калининградской области.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ на ОГКУ КО "Центр социальной поддержки населения" возложена обязанность рассмотреть заявление Хлопушина С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Хлопушин С.Н. вновь обратился в ОГКУ КО "Центр социальной поддержки населения" с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда".

Приказом Министерства социальной политики Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ N Хлопушину С.Н. было отказано в присвоении звания "Ветеран труда" в связи с отсутствием у него регистрации по месту жительства в Калининградской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Порядком и условиями присвоения звания "Ветеран труда", утвержденными постановлением Правительства Калининградской области от 25 февраля 2011 г. N 129, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, установив наличие у Хлопушина С.Н. совокупности условий, необходимых для присвоения ему звания "Ветеран труда", право истца на обращение в орган социальной защиты для присвоения звания "Ветеран труда" по месту своего постоянного проживания, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Признавая наличие у Хлопушина С.Н. права на обращение с заявлением по месту пребывания, суд пришел к выводу, что оно является местом его жительства в соответствии с требованиями статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что местом преимущественного проживания, то есть местом жительства Хлопушина С.Н. является "адрес", фактическое нахождение и проживание на территории Калининградской области, наличие регистрации по месту пребывания в помещении, расположенном на территории "адрес", свидетельствует о том, что истец в настоящее время проживает на территории Калиннградской области, в связи с чем, не имеется оснований для отказа в установлении ему звания "Ветеран труда".

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано верное толкование норм материального права (Федеральный закон от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Закон Калининградской области от 7 октября 2019 г. N 318 "Социальный кодекс Калининградской области", Закон Калининградской области от 16 декабря 2004 г. N 473 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Калининградской области", Постановление Правительства Калининградской области от 25 февраля 2011 г. N 129 "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда"), подлежащих применению к спорным отношениям.

Вопреки доводам кассационной жалобы, приведенные нормативные акты не предусматривают наличие постоянной регистрации по месту жительства в "адрес" в качестве обязательного условия для присвоения звания "Ветеран труда".

Доводы кассационной жалобы Министерства социальной политики Калининградской области о том, что законы о социальной поддержке ветеранов принимается по субъектам РФ и законодательные акты Калининградской области распространяет свое действие на граждан, имеющих постоянное место жительства в "адрес", не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку в соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а регистрация является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства. Вместе с тем, как установлено судом, истец зарегистрирован по месту пребывания и проживает в "адрес", где работает и имеет в собственности жилое помещение.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социальной политики Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи