Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-27984/2023[88-1507/2024-(88-27398/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6436/2022 по иску Петрова Дмитрия Викторовича к ФГКУ Специальное управление ФПС N 50 МЧС России" о признании заключения о результатах служебной проверки недействительным, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФГКУ "Специальное управление ФПС N 50 МЧС России" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, объяснения представителя ФГКУ Специальное управление ФПС N 50 МЧС России" Глотко М.В, действующего по доверенности от 16 января 2024 г, представителя Петрова Д.В. адвоката Дворовенко Е.К, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Петров Д.В. обратился в суд с иском к ФГКУ Специальное управление ФПС N 50 МЧС России", просил признать заключение по результатам служебной проверки, утверждённое 21 февраля 2022 г. начальником ФГКУ "Специальное управление ФПС N 50 МЧС России", в части наложения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора в отношении истца недействительным, приказ от 25 февраля 2022 г. N 69 о применении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 6 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 августа 2023 г, исковые требования Петрова Д.В. удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе ФГКУ "Специальное управление ФПС N 50 МЧС России" ставится вопрос об отмене апелляционного определения, а также содержится ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи, подтверждающей доведения до сведения истца приказа о переводе на усиленный график несения дежурства и об изменении графика несения службы.

Изучив ходатайство ФГКУ "Специальное управление ФПС N 50 МЧС России", судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду прямого указания положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс), в соответствии с которыми кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса в отсутствие Петрова Д.В. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующего в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец состоит на службе в ФГКУ "Специальное управление ФПС N 50 МЧС России" с 16 апреля 1997 г, в настоящее время замещает должность помощника начальника караула СПСЧ N 6 Управления. Имеет специальное звание старший прапорщик внутренней службы.

7 июня 2021 г. сторонами на пятилетний срок заключён контракт о прохождении службы в Федеральной противопожарной службе Государственной пожарной службы, согласно пункту 4.3 которого истец, помимо прочего, обязался выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательным и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. На основании пункта 8.1 контракта ответчик обязуется обеспечить условия, необходимые для выполнения сотрудником служебных обязанностей. Пунктом 8.4 контракта установлено, что режим служебного времени определяется графиком дежурства (сменности) при суммированном учёте служебного времени, учётный период составляет год.

Согласно объяснениям сторон, до издания приказа от 1 февраля 2022 г. N 32 график несения службы в письменном виде не составлялся, режим несения службы на территории всей Российской Федерации являлся единым для всех сотрудников Государственной пожарной службы - сутки через трое.

Приказом начальника ФГКУ "Специальное управление ФПС N 50 МЧС России" от 1 февраля 2022 г. N 32 "О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 2 февраля 2022 г. до особого распоряжения переведено несение службы личным составам реагирующих подразделений на трёхсменный режим несения службы. Начальникам реагирующих подразделений управления надлежало разработать, утвердить и направить в службу пожаротушения трёхсменный график несения службы в период с 2 февраля 2022 г. по 9 марта 2022 г.; несение службы личным составом подразделения осуществлять по утверждённому трёхсменному графику.

1 февраля 2022 г. начальником СПСЧ N 6 ФГКУ "Специальное управление ФПС N 50 МЧС России" Семкив П.И. утверждён график дежурства личного состава караулов на период с 1 февраля 2022 г. по 9 марта 2022 г, согласно которому Петров Д.В. обязан был приступить к несению дежурства в составе дежурного караула N 2: 2 февраля 2022 г, 5 февраля 2022 г, 8 февраля 2022 г, 11 февраля 2022 г, 14 февраля 2022 г, 17 февраля 2022 г, 1 марта 2022 г, 4 марта 2022 г.

В ведомости ознакомления с приказом и графиком несения службы личного состава дежурных караулов напротив фамилии истца проставлен прочерк.

Согласно представленной истцом фотокопии наряда на службу 2-го караула, утверждённого 6 февраля 2022 г. начальником СПСЧ N 6, изготовленной Федоровым Д.В. 6 февраля 2022 г, истец приступил к несению службы в смену с 08 час. 30 мин. 6 февраля 2022 г. до 08 час. 30 мин. 7 февраля 2022 г.

Ответчиком представлен аналогичный наряд на службу 2-го караула, утверждённый 6 февраля 2022 г, однако все сведения об истце в документе сокрыты посредством нанесения на соответствующий рукописный текст документа в отношении истца красителя белого цвета.

Из представленных ответчиком нарядов на службу следует, что истец в составе 1-го караула выходил на службу: 21 января 2022 г, 25 января 2022 г, 29 января 2022 г, 2 февраля 2022 г.

Согласно данным наряда на службу 1-го караула, утверждённого 5 февраля 2022 г. начальником СПСЧ N 6, истец в указанную дату к несению службы не приступал. В дальнейшем истец приступил к несению службы в составе 1-го караула 8 февраля 2022 г.

Согласно акту, составленному 3 февраля 2022 г. в 09 час. 00 мин. начальником СПСЧ N 6 Семкив П.И, заместителем начальника СПСЧ N 6 Рогачёвым П.А. и начальником караула СП СЧ N 6 Хамчиевым P.M, истец, а также иные сотрудники отказались от удостоверения своей подписью факта ознакомления с приказом ФГКУ "Специальное управление ФПС N 50 МЧС России" от 1 февраля 2022 г. N 32 и графиком несения службы личного состава дежурных караулов СПСЧ N 6 на период с 1 февраля 2022 г. по 9 марта 2022 г.

В акте также содержится указание, что с самим актом истец ознакомлен, но дата такого ознакомления не отражена. В своих объяснениях от 7 февраля 2022 г. представителю нанимателя истец указал, что подобное ознакомление с актом имело место 6 февраля 2022 г.

На основании рапорта начальника СПСЧ N 6 Семкив П.И. от 5 февраля 2022 г. об отсутствии сотрудника на рабочем месте 5 февраля 2022 г. более четырёх часов подряд без уважительной причины начальником ФГКУ "Специальное управление ФПС N 50 МЧС России" 7 февраля 2022 г. назначено проведение служебной проверки.

В своих объяснениях от 6 февраля 2022 г, от 7 февраля 2022 г. и от 22 февраля 2022 г. истец указал, что 3 февраля 2022 г. ему, также как и остальным служащим 1-го караула, после окончания их смены начальник СПСЧ N 6 Семкив П.И. сообщил о переводе на другой график дежурства, при этом уточнил, что соответствующий приказ об этом имеется лишь в электронном виде. Ни с какими документами об изменении графика несения службы именно 3 февраля 2022 г. ознакомлен не был, новый график несения службы для ознакомления не был предъявлен вплоть до даты написания объяснений 7 февраля 2022 г. О том, что истцу необходимо выйти на дежурные сутки именно 5 февраля 2022 г, а не как по прежнему графику 6 февраля 2022 г, узнал лишь из телефонного разговора с руководством СПСЧ N 6 в девятом часу утра 5 февраля 2022 г.

На основании заключения по результатам служебной проверки от 21 февраля 2022 г. начальником ФГКУ "Специальное управление ФПС N 50 МЧС России" Петрову Д.В. за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии 5 февраля 2022 г. по месту службы без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение установленного служебного времени, на основании приказа от 25 февраля 2022 г. N 69 объявлен строгий выговор. С приказом истец ознакомлен 4 марта 2022 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 103, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), статьями 11, 49, 54-56 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ), Порядком проведения служебной проверки в системе МЧС России, утверждённым приказом МЧС России от 17 октября 2016 г. N 550, разъяснениями, содержащимися в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание отсутствие доказательств заблаговременного ознакомления (не ранее чем за месяц) с изменением графика несения службы, исходил из того, что исполнение истцом служебных обязанностей согласно ранее действующему графику не может расцениваться как нарушение служебной дисциплины, пришёл к выводу о нарушении ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности ввиду применения к истцу строгого выговора без учёта соразмерности с совершенным проступком, многолетнего добросовестного отношения к службе, отсутствия иных дисциплинарных взысканий.

Установив факт нарушения представителем нанимателя трудовых прав, суд первой инстанции взыскал с пользу Петрова Д.В. компенсацию морального вреда в заявленном размере с учётом фактических обстоятельств дела, характера причинённых нравственных страданий, принципов разумности и справедливости.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда указала, что режим служебного времени реагирующих подразделений МЧС России является сменным, что следует из пункта 8.4 заключенного между сторонами контракта, согласно которому режим служебного времени определяется графиком дежурств (сменности) при суммированном учёте служебного времени, в связи с чем на представителя нанимателя возложена обязанность заблаговременного извещения сотрудника о смене графика службы, то есть не позднее чем за один месяц до введения его в действие согласно положениям статьи 103 Трудового кодекса.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит приведённые выводы суда апелляционной инстанции незаконными, основанными на неправильном применении норм материального права, не соответствующим установленным обстоятельствам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются Федеральным законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ.

Частью 2 статьи 1 названного Федерального закона закреплено, что правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе военнослужащими или государственными гражданскими служащими, регулируются законодательством Российской Федерации соответственно о военной службе или государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12, пункту 8 части 1 статьи 13 названного Федерального закона сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации. При осуществлении служебной деятельности сотрудник федеральной противопожарной службы должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 46 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ грубыми нарушениями служебной дисциплины сотрудником федеральной противопожарной службы является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение установленного служебного времени.

Дисциплинарные взыскания на сотрудников федеральной противопожарной службы налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, за исключением перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника, замещающего должность в федеральной противопожарной службе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (часть 3 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

О наложении на сотрудника федеральной противопожарной службы дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя (часть 9 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Виды дисциплинарных взысканий, которые могут налагаться на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, установлены частью 1 статьи 49 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, к которым относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе и увольнение со службы в федеральной противопожарной службе.

В соответствии с частью 8 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьёй 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно части 1, пункта 2 части 7, частей 9, 10 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьёй 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки. Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 17 октября 2016 г. N 550 утвержден Порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Исходя из приведённых нормативных положений, федеральная противопожарная служба является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов в области пожарной безопасности, гражданской обороны и задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершённого сотрудником проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Согласно статье 100 Трудового кодекса режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии со статьёй 54 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник федеральной противопожарной службы в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности относятся к служебному времени.

В соответствии с пунктом 7 Устава подразделений пожарной охраны, утверждённого приказом МЧС России от 20 октября 2017 г. N 452, несение караульной службы дежурным караулом подразделения осуществляется непрерывно в течение рабочего дня (суток). Личный состав дежурных караулов несёт круглосуточное дежурство со скользящим графиком выходных дней.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ в период действия военного положения или чрезвычайного положения, в период проведения контртеррористической операции, в условиях вооруженного конфликта, при ликвидации пожаров, последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера и других чрезвычайных ситуаций допускаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности, на срок не более шести месяцев в течение календарного года изменение режима служебного времени сотрудника федеральной противопожарной службы, возложение на него дополнительных служебных обязанностей, командирование сотрудника на срок не более шести месяцев в течение календарного года в другую местность и его временный перевод в другое подразделение без изменения характера службы, а также установление иных особых условий и дополнительных ограничений без согласия сотрудника.

Порядок изменения режима служебного времени сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, возложения на него дополнительных служебных обязанностей, командирования его в другую местность, временного перевода его в другое подразделение без изменения характера службы и установления иных особых условий и дополнительных ограничений без его согласия, утверждён приказом МЧС России от 12 мая 2020 г. N 305.

На основании приказа МЧС России от 24 сентября 2018 г. N 410 "Об утверждении Порядка привлечении сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления им дополнительных дней отдыха, а также отдельных видов дополнительных отпусков" сотрудник может привлекаться к выполнению служебных обязанностей вне утверждённого заранее графика несения службы по приказу начальника управления, а в случаях не терпящих отлагательств по решению прямого руководителя (начальника) доведенного до сотрудника в устной форме. При этом согласие сотрудника для привлечения вне утверждённого заранее графика несения службы не требуется.

Распоряжением МЧС России от 1 апреля 2020 г. N 4-р, постановлением Правительства Ленинградской области от 13 марта 2020 г. N 117 на территории Ленинградской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) введён режим повышенной готовности.

В обоснование правовой позиции представитель ответчика указывал, что привлекая сотрудника к дисциплинарной ответственности, представитель нанимателя исходил из грубого нарушения служебной дисциплины сотрудником федеральной противопожарной службы, который при введении режима повышенной готовности на территории Ленинградской области с 13 марта 2020 г. в связи с распространением коронавирусной инфекции и, как следствие, введении с 1 апреля 2020 г. согласно приказу N 4-р в управлении режима "Повышенная готовность", обязан был после доведения до него в устной форме непосредственным руководителем приказа от 1 февраля 2022 г. N 32 приступить к несению боевого дежурства вне утверждённого заранее графика несения службы.

Эти доводы ответчика при рассмотрении настоящего дела не были предметом исследования суда апелляционной инстанции в нарушение статей 3271 и 329 Гражданского процессуального кодекса с учётом разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса).

Указанные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о сменном характере службы и незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности ввиду отсутствия надлежащего извещения об изменении графика сменности, несмотря на доводы апелляционной жалобы ответчика, не установилюридически значимые обстоятельства: какой режим служебного времени установлен сотруднику исходя из условий заключенного с ним служебного контракта с учётом особенностей режима служебного времени реагирующих подразделений МЧС России; каковы особенности установленного режима служебного времени с учётом введения режима повышенной готовности и нормативно-правового регулирования деятельности реагирующих подразделений МЧС России; наличие правовых оснований для доведения распоряжения о привлечении сотрудника к выполнению служебных обязанностей в устной форме в случаях, не терпящих отлагательств, ставяших под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части; соблюден ли представителем нанимателя порядок привлечения сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени; оценка тяжести совершённого проступка с учётом специфики службы истца - осуществление тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на критически важном объекте для национальной безопасности государства.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным. Оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 390 Гражданского процессуального кодекса является основанием для отмены судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 августа 2023 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи