Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-28100/2023[88-1616/2024-(88-27509/2023)]

60RS0017-01-2022-001075-98

N 88-1616/2024

N 2-7/2023

г. Санкт-Петербург

18 января 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каревой Г.Г, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению Гоголев О.П. к ООО "Старый порт", Шацкова Н.П, ООО "Палкинское охотничье хозяйство" о применении последствий недействительности сделки, по исковому заявлению Пасичнюк В.А. к ООО "Старый порт", Шацкова Н.П, ООО "Палкинское охотничье хозяйство" о признании договора и сделки недействительными по кассационной жалобе Шацкова Н.П. на определение Печорского районного суда Псковской области от 23 июня 2023 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 29 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Гоголев О.П, являясь членом Палкинской районной общественной организации "Общество охотников и рыболовов", обратился в суд с иском к ООО "Старый порт", Шацкова Н.П, ООО "Палкинское лесничество" о применении последствий недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчиков ООО "Старый порт" и Шацкова Н.П. ФИО1 было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Псковской области, поскольку возникший спор является корпоративным (членским).

Определением Печорского районного суда Псковской области от 23 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от 29 августа 2023 года, в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков ООО "Старый порт", Шацкова Н.П. НИ, ФИО1 о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Псковской области отказано.

В кассационной жалобе Шацкова Н.П, указывает на то, что судами не был учтен тот факт, что истец является членом некоммерческой организации, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Псковской области.

Проверив законность судебных актов, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, определением Печорского районного суда от 04.10.2022 гражданское дело по иску Гоголев О.П. к ООО "Старый порт", Шацкова Н.П, ООО "Палкинское охотничье хозяйство" о применении последствий недействительности сделки было приостановлено до вступления в законную силу решения по гражданскому делу по иску Пасичнюк В.А. к ООО "Палкинское охотничье хозяйство", ООО "Старый порт", Шацкова Н.П. о признании договора об учреждении ООО "Палкинское охотничье хозяйство" от 12.10.2017 и сделки от 31.05.2017 недействительными.

Псковским городским судом 16.02.2023 вынесено определение о передаче гражданского дела по иску Пасичнюк В.А. в Печорский районный суд Псковской области. Данное определение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11.05.2023. Дело принято Печорским районным судом к производству 19.06.2023.

В связи с поступлением указанного дела, определением Печорского районного суда от 20.06.2023 возобновлено производство по гражданскому делу по иску Гоголев О.П.

Впоследствии два дела определением суда от 23.06.2023 были объединены в одно производство, с присвоением делу N 2-7/2023.

Определением суда от 23.06.2023 указанное дело приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Антонова И.В. к Палкинской районной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" о признании недействительным протокола внеочередной конференции.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рамках присоединенного дела по иску Пасичнюк В.А. вопрос о подсудности указанного спора суду общей юрисдикции и неподсудности арбитражному суду, уже рассмотрен судами четырех инстанций. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 13.09.2022 отменено определение суда первой инстанции от 01.08.2022 о возвращении данного иска в связи с его подсудностью арбитражному суду.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2022 апелляционное определение оставлено в силе.

Определениями Верховного Суда РФ от 09.02.2023 и 19.04.2023 по жалобам N 91-КФ23-1-КЭ отказано в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании.

На основании вышеизложенного суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что заявленный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, фактически (по существу) сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судом первой и апелляционной инстанции. Между тем, при вынесении обжалуемых судебных актов судами верно применены положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Печорского районного суда Псковской области от 23 июня 2023 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шацкова Н.П. - без удовлетворения.

Судья