Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-28232/2023[88-1908/2024-(88-27809/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Беспятовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе ФИО1 на заочное решение Вологодского районного суда Вологодской области от 13 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, выслушав заключение прокурора ФИО12, полагавшей апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 октября 2023 года подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила прекратить право пользования ответчика жилым помещением, находящимся по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", выселить его из квартиры и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы длительным неисполнением ответчиком, проживающим в спорной квартире, обязанности по плате потребленных коммунальных услуг.

Заочным решением Вологодского районного суда Вологодской области от 13 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 октября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО15 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационная жалоба была принята к производству судьей Лебедевым А.А, в связи с его болезнью дело передано на рассмотрение судье Нестеровой А.А.

В доводах кассационной жалобы ФИО15 указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в допуске представителя истца к участию в судебном заседании, что нарушило ее право на получение квалифицированной юридической помощи. При этом апелляционная жалоба, подписанная представителем ФИО4 и ранее оставленная без движения судом первой инстанции, была принята к рассмотрению после устранения представителем указанных в определении недостатков, в том числе после предъявления оригинала диплома о высшем юридическом образовании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Согласно требованиям статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции в качестве представителя ответчика участвовал ФИО4, действовавший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 24 октября 2023 года ФИО4 не был допущен к участию в рассмотрении поданной им и принятой к рассмотрению апелляционной жалобы на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 13 июля 2023 года в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования, как это указано в протоколе судебного заседания.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствующими требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству.

О подготовке дела к судебному разбирательству в случае необходимости может быть вынесено определение, содержащее указание на те процессуальные действия, которые намерен совершить суд апелляционной инстанции, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения.

Таким образом, проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, наличия у него высшего юридического образования, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции.

В пункте 60 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что с апелляционной жалобой на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 13 июля 2023 года обратился полномочный представитель ФИО1 - ФИО4, суд апелляционной инстанции принял к производству суда указанную апелляционную жалобу, назначил дело к судебному разбирательству на 24 октября 2023 года, суд кассационной инстанции находит произвольным отказ ФИО4 в допуске к участию в деле в качестве представителя истца.

Не допустив по указанному выше мотиву ФИО4 в качестве представителя истца к участию в рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебная коллегия тем самым нарушила конституционное право ФИО1 на получение квалифицированной юридической помощи и принцип состязательности сторон гражданского процесса, а ее постановление, вынесенное без учета принципов гражданского судопроизводства, не может считаться законным.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что в данном случае судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда были нарушены требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые повлекли ограничение гарантированного Конституцией Российской Федерации права гражданина на получение квалифицированной юридической помощи.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда законным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 октября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи