Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-28449/2023[88-1862/2024-(88-27761/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Осиповой Е.М. и Устимова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1350/2022 по иску Романовского Валерия Петровича и Романовского Алексея Валерьевича к Баранову Владимиру Сергеевичу и обществу с ограниченной ответственностью "Геокадастр плюс" о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка, исключении сведений из ЕГРН о границе земельного участка, установлении границ земельного участка, запрете по совершению действий

по кассационным жалобам Романовского Валерия Петровича, Романовского Алексея Валерьевича и Нелюбиной Екатерины Владимировны на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2022 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 27 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, объяснения Романовского А.В. и его представителей адвоката Ласточкину Е.А. и по доверенности Яворского Г.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Романовского В.П. по доверенности Яворского Г.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Нелюбиной Е.В. адвоката Петрюка В.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Баранова В.С. по доверенности Кузьминой М.Ю, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Романовский В.П. и Романовский А.В. обратились в суд с иском к Баранову B.C. и ООО "Геокадастр плюс" о признании недействительными результатов кадастровых работ по подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым N, исключении из ЕГРН сведений о границе земельного участка с кадастровым N, установлении границ земельных участков с кадастровыми N, N в соответствии с межевыми планами от 11 октября 2021 г, 30 октября 2021 г. и запрете Баранову B.C. парковать автомобиль ближе, чем за 10 м. от жилого дома по адресу: "адрес".

В обоснование иска указали на то, что Романовскому В.П. принадлежит участок с кадастровым N, на котором расположен принадлежащей ему жилой дом 1951 года постройки. Романовскому А.В. принадлежит участок с кадастровым N, которые граничат с земельным участком Баранова B.C. с кадастровым N. При выносе границ участка с кадастровым N в натуре Романовский В.П. узнал, что смежная граница с участком с кадастровым N проходит по фундаменту принадлежащего ему дома. Также выяснилось, что часть смежной границы участков с кадастровыми N N и N находится на участке с кадастровым N на расстоянии 0, 42 м. от фактической границы в виде забора. Кадастровым инженером установлена ошибка в определении координат границы при межевании в 2017 году участка с кадастровым N, что повлекло уменьшение площади участка на 100 кв.м. В 2020 году ООО "Геокадастр плюс" установило границы участка с кадастровым N не по фактическим границам, а по координатам границ участков, содержащихся в ЕГРН. Исправить ошибку в части границы участка, пересекающей жилой дом, ООО "Геокадастр плюс" и Баранов B.C. отказались. В 2017 году Баранов B.C. перекрыл доступ для обслуживания дома забором, который также допускает парковку и обогрев автомобиля вплотную к жилому дому, что противоречит требованиям п. 6.11.2 СП 4.13130.2013.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 27 сентября 2023 г, исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым N и исключены из ЕГРН сведения о координатах данного земельного участка. Установлены границы земельных участков с кадастровым N, площадью 1 402 кв.м. и с кадастровым N, площадью 1 953 кв.м, согласно заключению судебной экспертизы ООО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" N от 2 сентября 2022 г, в удовлетворении остальной части исковых требований Романовского В.П. и в удовлетворении требований Романовского А.В. отказано.

При этом вышеуказанным апелляционным определением апелляционная жалоба Нелюбиной Е.В. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационных жалобах Романовский В.П, Романовский А.В. просили об отмене судебных постановлений в части, в которой в удовлетворении их требований было отказано, как незаконных.

В кассационной жалобе Нелюбина Е.В. просила об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения права в пределах доводов кассационных жалоб судом были допущены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Романовскому В.П. с 31 марта 2017 г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N, площадью 1 900 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения о них внесены в ЕГРН по результатам межевания, подготовленного по заявлению Романовского В.П. кадастровым инженером Антонюк Т.В. 21 апреля 2017 г. При этом границы земельного участка согласованы с Барановым B.C.

Также Романовскому В.П. на праве собственности с 7 мая 2018 г. принадлежит жилой дом с кадастровым N, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Романовскому А.В. на праве собственности с 24 сентября 2019 г. принадлежит земельный участок с кадастровым N, площадью 2 452 кв.м, по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения о них внесены в ЕГРН по результатам межевания, подготовленного по заявлению Романовского В.П. кадастровым инженером Антонюк Т.В. 2 ноября 2017 г.

Земельный участок с кадастровым N был образован в том числе в результате раздела земельного участка с кадастровым N, границы которого ранее были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения о них внесены в ЕГРН, с образованием земельного участка с кадастровым N, в настоящее время принадлежащего Нелюбиной Е.В, по результатам межевания, подготовленного по заявлению Романовского В.П. кадастровым инженером Брынцевым В.А. 2 ноября 2017 г.

Баранову B.C. на праве собственности с 6 февраля 2007 г. принадлежит земельный участок с кадастровым N, площадью 1 406 кв.м, по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Границы земельного участка установлены (уточнены) в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения о них внесены в ЕГРН по результатам межевания, подготовленного кадастровым инженером ООО "Геокадастр плюс" Кайзер С.А. в июне 2020 г, в том числе на основании постановления главы администрации Веревской волости N 171 от 6 сентября 1999 г.

Нелюбиной Е.В. на праве собственности с 13 декабря 2017 г. принадлежит земельный участок с кадастровым N, площадью 2 452 кв.м,, по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения о них внесены в ЕГРН по результатам межевания, подготовленного по заявлению Романовского В.П. кадастровым инженером Антонюк Т.В. 27 октября 2017 г.

Границы участка Баранова B.C. с кадастровым N были установлены по результатам ранее установленных границ, сведения о которых содержались в ЕГРН, участка Романовского В.П. с кадастровым N, участка Романовского А.В. с кадастровым N (в том числе с образованием участка Нелюбиной Е.В. с кадастровым N).

Межевым планом участка Баранова B.C. с кадастровым N, не изменялись ранее установленные границы участка Романовского В.П. с кадастровым N и участка Романовского А.В. с кадастровым N.

Согласно заключению эксперта судебной экспертизы ООО "Санкт- Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" N от 2 сентября 2022 г, юридическая площадь земельного участка с кадастровым N согласно сведениям ЕГРН (она же площадь по межеванию) составляет 1 406 кв.м, фактическая площадь данного участка составляет 1 423 кв.м... Юридическая площадь земельного участка с кадастровым N согласно сведениям ЕГРН (она же площадь по межеванию) составляет 1 900 кв.м. Фактическая площадь участка составляет 1 901 кв.м. Юридическая площадь земельного участка с кадастровым N согласно сведениям ЕГРН (она же площадь по межеванию) составляет 2 452 кв.м. Фактическая площадь участка составляет 2 477 кв.м.

Линейные размеры участков по фактическому пользованию в целом соответствуют линейным размерам по межеванию, однако в ряде мест имеются отличия, в том числе в местах земельного спора, где находится фундамент жилого дома истцов и в северо-западной части участка с кадастровым N N, где имеется несоответствие в местоположении забора. При этом имеется чересполосица между участками с кадастровыми N N и N величиной до 0, 9 м, площадь чересполосицы составляет 50 кв.м.

По результатам исследования экспертом установлено, что имеет место наложения юридических границ участка с кадастровым N и фактических границ участка с кадастровым N, площадью 3 кв.м, занятой фундаментом жилого дома и частью пятна застройки сарая.

При этом размер наложения 0, 34 превышает предельно допустимую погрешность измерений 0, 20 м, установленную Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. N П/0393.

Также имеет место наложения юридических границ участка с кадастровым N N и фактических границ участка с кадастровым N, площадью 2 кв.м.

Причиной первого наложения, явились реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ участка с кадастровым N при его межевании, заключающаяся в пропуске характерной точки фактического пользования: угла фундамента жилого дома и угла сарая.

Причиной второго наложения явилась неправильная установка забора, не по ранее установленной юридической границе между участком с кадастровым N N и участком с кадастровым N (из которого в дальнейшем образовался участок с кадастровым N N). По этой же причине имеется несоответствие фактической (забор) и юридической границы между участками с кадастровыми N N и N. В данном случае забор также установлен неправильно.

Для исправления реестровой ошибки экспертом предложено включить в каталог координат участка с кадастровым N новые характерные точки: угол фундамента и угол сарая. В этом случае юридическая граница участка с кадастровым N, смежная с границей земельного участка с кадастровым N, будет полностью совпадать с фактической смежной границей (то есть, по границе фундамента жилого дома, принадлежащего Романовскому В.П.).

Наличие чересполосицы между участками с кадастровыми N N, N свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной при межевании участка с кадастровым N, которая заключается в неправильном определении координат границы земельного участка. Для исправления данной реестровой ошибки экспертом предложено площадь чересполосицы включить в границы участка с кадастровым N.

С учетом расположенных на участках с кадастровыми N N, N, N построек, фактически сложившегося порядка пользования земельными участками и сведений, содержащихся в технических паспортах, в том числе с учетом сведений, содержащихся в межевом плане о разделе участка с кадастровым N, и с учетом выявленных экспертом реестровых ошибок, экспертом предложено установить границы участков с кадастровыми N N, площадью 1 402 кв.м, N, площадью 1 953 кв.м, по предложенному варианту.

Исправления границ участка с кадастровым N не требуется.

При проведения кадастровых работ собственником участка с кадастровым N Романовским В.П. проведено согласование границы земельного участка по фундаменту принадлежащего ему жилого дома с собственником смежного участка с кадастровым N Барановым B.C.

Линейные размеры участка с кадастровым N согласно правоустанавливающему документу - договору дарения земельного участка и жилого дома с надворными постройками от 19 декабря 2006 г. указаны в приложенном к нему кадастровом плане земельного участка и в целом соответствуют линейным размерам по результатам межевания. Площадь по правоустанавливающему документу данного земельного участка составляет 1 449 кв.м. и отличается от фактической площади - 1 423 кв.м. и площади по межеванию - 1406 кв.м.

Правоустанавливающим документом на участок с кадастровым N является постановление главы администрации Веревского сельского Совета Гатчинского района Ленинградской области от 24 апреля 1992 г. N 92, согласно которому Романовскому В.П. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0, 20 га. (2 000 кв.м.) в связи с получением в дар дома. Данная площадь отличается от фактической площади - 1 901 кв.м. и площади по межеванию - 1 900 кв.м, однако данный документ не содержит графических приложений с указанием линейных размеров земельного участка, поэтому сопоставить их с фактическими линейными размерами и линейными размерами по межеванию не представляется возможным.

Кадастровый план земельного участка с кадастровым N содержит сведения исключительно о границе данного земельного участка, при этом иные строения на смежных земельных участках указаны схематично, без указания их функционального значения (сарай, дом и др.) и без определения координат данных строений относительно границы земельного участка с кадастровым N, а также не подтверждает наличие между границей земельного участка Баранова С.М. и жилого дома Романовского В.П. на земельном участке с кадастровым N, необоснованно заявленного истцами прохода.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 1, 10, 11, 209, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.1, 25, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13 июля 2015 г..N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральным законом от 24 июля 2007 г..N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.."О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что фактическое землепользование по границе фундамента жилого дома Романовского В.П. между земельными участками Романовского В.П. и Баранова B.C. сложилось до возникновения у Баранова B.C. права собственности на земельный участок и именно по такому фактически сложившемуся порядку пользования были установлены и согласованы границы земельного участка с кадастровым N принадлежащего Романовскому В.П, исковые требования Романовского В.П. фактически направлены на изменение сложившийся порядок пользования земельными участками, изменение границы своего земельного участка за счет земель участка Баранова B.C. с необоснованным переносом границы своего участка вглубь участка ответчика, при этом в сложившихся земельных правоотношениях Романовский В.П. не намерен обращаться к Баранову B.C. с предложением о перераспределении смежных земельных участков в целях сохранения юридической площади земельного участка Баранова В.П, что приводит исключительно к нарушению права собственности на земельный участок Баранова В.П. со стороны Романовского В.П, в связи с чем суд удовлетворил иск частично, признал недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым N, исключил из ЕГРН

сведения о координатах данного земельного участка и установилграницы земельных участков с кадастровым N, площадью 1 402 кв.м. и с кадастровым N, площадь 1 953 кв.м.

Суд также исходил из того, что выявленная экспертом реестровая ошибка была допущена не непосредственно в результате действий ответчика Баранова B.C. и ООО "Геокадастр плюс", а в результате действий кадастровых инженеров, подготовивших межевые планы земельных участков ответчиков Романовского В.П. и Романовского А.В. по заявлениям последних и принятых ими без замечаний, с последующим внесением соответствующих сведений в ЕГРН.

Подготовленный ООО "Геокадастр плюс" межевой план земельного участка Баранова B.C. не содержал заведомо недостоверных данных, ответственность за которые несут кадастровые инженеры в соответствии со ст. 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Романовского В.П. и Романовского А.В. к ООО "Геокадастр плюс".

Судом отказано в удовлетворении исковых требований о запрете Баранову B.C. парковать автомобиль ближе, чем за 10 м. от жилого дома, как недоказанных.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, при этом суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу Нелюбиной Е.В. оставил без рассмотрения по существу, указав, что решением суда первой инстанции не были изменены границы земельного участка, принадлежащего Нелюбиной Е.В, граница смежных земельных участков, принадлежащих Нелюбиной Е.В. и Романовскому В.П, не изменялась, при этом указанные лица не лишены права на разрешение спора о фактической указанной границе.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3, ч. 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ смежных земельных участков само по себе не является исправлением реестровой ошибки и не влечет восстановление нарушенных прав сторон и разрешение спора по существу.

По правилам ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 названного Постановления следует, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (части 1, 10) (далее закона 218-ФЗ) указано, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.

Из пункта 3 части 1 статьи 7 данного закона следует, что в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из положений приведенной нормы и частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Из приведенных положений закона следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из границ, указанных в правоустанавливающих документах и в документах, составленных при межевании участка, при отсутствии таких документов должны учитываться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Вместе с тем, оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство представителя истца Романовского В.П. об истребовании из Управления Росреестра кадастровых дел и межевых планов в отношении вышеуказанных земельных участков (т.4, л.д. 13), однако при наличии возражений стороны истца (т.4, л.д. 64) без исследования указанных доказательств постановилоб окончании рассмотрения дела (т.4, л.д. 65).

Соответственно, без надлежащей оценки оставлено ходатайство представителя истца Романовского А.В. о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы с учётом вышеуказанных доказательств, не исследованных судом.

С учётом указанных обстоятельств суд также не исследовал фактически сложившийся порядок пользования земельными участками, длительность указанного порядка пользования, не установил, перемещались ли фактические границы земельного участка, не дал оценки наличию или отсутствию оснований установления границ земельного участка с учётом сложившегося порядка пользования.

Уклонение суда от получения судебных доказательств свидетельствует о неисполнении обязанности по полному и всестороннему рассмотрению дела, результатом чего является вынесение решения, не отвечающего признакам законности и обоснованности.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 сентября 2023 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Ленинградского областного суда от 27 сентября 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда.

Председательствующий

Судьи