Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-28468/2023[88-1868/2024-(88-27767/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Герасимчук Т.А, судей: Рогачевой В.В. и Бочкарева А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сухнева Алексея Рудольфовича на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 сентября 2023 года по делу N 2-1648/2023 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" к Сухневу Алексею Рудольфовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопления.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ПАО "ТГК-2") обратилось в суд с иском к Сухневу А.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги "отопление" за период с 01.02.2021 по 30.09.2021 в размере 1.442 руб. 47 коп, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", зарегистрирован по указанному адресу. За период с 01.02.2021 по 30.09.2021 у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги "отопление" в требуемом ко взысканию размере.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 сентября 2023 года, с Сухнева А.Р. в пользу ПАО "ТГК-2" взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги отопления за период с 01.02.2021 по 30.09.2021 в размере 1.442 руб. 47 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе, поданной в электронной форме 05 декабря 2023 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 декабря 2023 года, ответчик Сухнев А.Р. просит об отмене решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 сентября 2023 года, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств, с прекращением производства по делу.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца ПАО "ТГК-2", ответчика Сухнева А.Р, третьих лиц Алексеевой М.Р. и Алексеевой Е.А, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", было предоставлено Сухневой Е.И. на условиях договора социального найма. В спорный период помимо нанимателя в данной квартире были зарегистрированы в качестве членов ее семьи Сухнев А.Р. (сын), Алексеева М.Р. (дочь) и Алексеева Е.А. (внучка).

На имя нанимателя Сухневой Е.И. управляющей организацией был открыт лицевой счет N. За период с 01.02.2021 по 30.09.2021 начисленная плата за услуги отопления составила 5.769 руб. 89 коп.

21 февраля 2022 года Сухнева Е.И. умерла. Согласно материалам наследственного дела единственным наследником Сухневой Е.И. по завещанию, принявшим наследство, является Алексеева М.Р.

В настоящее время в жилом помещении проживают Алексеева М.Р. и Алексеева Е.А. Ответчик Сухнев А.Р, сохраняющий регистрацию в квартире, проживает по иному адресу.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ПАО "ТГК-2" требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст.69, 71, 153-154 ЖК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", и исходил из того, что ответчик Сухнев А.Р, являясь бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, в указанной квартире не проживает, однако сохраняет в квартире регистрацию по месту жительства и право пользования данным жилым помещением, в связи с чем обязан участвовать в оплате услуг отопления исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

Определяя приходящуюся на ответчика долю в расходах по оплате услуг отопления, суды исходили из того, что за период с 01.02.2021 по 30.09.2021 плата за услуги отопления, начисленная по квартире, составила 5.769 руб. 89 коп. и, так как в спорный период в квартире было зарегистрировано четыре человека, на долю ответчика приходится 1.442 руб. 47 коп. от начисленной суммы коммунальной услуги (5.769, 89 /4).

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик Сухнев А.Р. в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку нижестоящих судов исходя из положений жилищного и гражданского законодательства.

Вопреки соответствующим утверждениям ответчика, взысканная с него доля в расходах по оплате услуг отопления приходится на него самого, не входит в состав наследства, открывшегося после смерти Сухневой Е.И, в связи с чем обязанность по погашению возникшей задолженности на наследницу Сухневой Е.И. возложена быть не может.

Определение в судебном порядке в 2023 году порядка участия лиц, зарегистрированных в квартире по адресу: "адрес", в оплате жилищно-коммунальных услуг, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку предметом взыскания с ответчика является задолженность за более ранний период (2021 год).

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сухнева Алексея Рудольфовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи