Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-28611/2023[88-2210/2024-(88-28114/2023)]

11RS0001-01-2021-017349-87

N 88-2210/2024

N 2-893/2022

г. Санкт-Петербург

18 января 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каревой Г.Г, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению Лютоева Г.Н. к Забоева О.Т. об установлении границ земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению Забоева О.Т. к Лютоева Г.Н. о признании межевого плана недействительным по кассационной жалобе Лютоева Г.Н. на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 7 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сыктывкарского городского суда от 7 апреля 2022 отказано в удовлетворении иска Лютоева Г.Н. к Забоева О.Т. об установлении границ земельного участка, взыскании компенсации морального вреда и удовлетворен встречный иск Забоева О.Т. к Лютоева Г.Н. о признании недействительным межевого плана земельного участка по адресу: "адрес", выполненного ООО "Вектор" 15 октября 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 9 марта 2023 года решение Сыктывкарского городского суда от 7 апреля 2022 года отменено в части признания недействительным межевого плана земельного участка и в данной части вынесено решение об отказе Забоева О.Т. в удовлетворении встречного иска.

Лютоева Г.Н. обратилась в суд с заявлением, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, понесенных ей в суде апелляционной инстанции.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июля 2023 года, оставленным апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 7 сентября 2023 года без изменения, заявление Лютоева Г.Н. было удовлетворено частично: с Забоева О.Т. в пользу Лютоева Г.Н. судом взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, во взыскании остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Лютоева Г.Н. просит об отмене определения судебных постановлений, указывая, что судом необоснованно снижен размер заявленных судебных расходов.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2022 года между Лютоева Г.Н. (доверитель) и адвокатом Ассоциации профессиональных адвокатов "Городская коллегия адвокатов" ФИО1 (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи N. от 12 июля 2022 года, по условиям которого адвокат ФИО1 принял на себя обязательства оказать Лютоева Г.Н. юридические услуги по обжалованию решения Сыктывкарского городского суда от 7 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-893/2022 в суде апелляционной инстанции.

Вознаграждение за выполненную работу составило 40 000 рублей.

В качестве доказательств несения данных расходов представлена квитанция от 12 июля 2022 года, подтверждающая получение адвокатом от Лютоева Г.Н. денежных средств в размере 40 000 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения понесенных судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащих возмещению заявителю расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, приняв во внимание характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителями, категорию спора, степень сложности и ценности защищаемого права, объем и качество фактически проделанной представителями работы, характер совершенных в интересах истца процессуальных действий и составленных документов, связанных с рассмотрением дела, количество и продолжительность судебных разбирательств, непосредственное участие представителей во всех судебных разбирательствах, установив к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Лютоева Г.Н. полагает, что взысканная сумма, не отвечает принципам разумности и не соответствует объему проделанной работы.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанции соглашается, находит их мотивированными и обоснованными, в связи с чем, отклоняет доводы кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела, влияли бы на законность судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела.

Доводы, указанные в кассационных жалобах сторон, фактически (по существу) сводятся к несогласию заявителей с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанции.

Между тем, несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При вынесении обжалуемых судебных актов судом первой и апелляционной инстанции верно применены положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лютоева Г.Н. - без удовлетворения.

Судья