Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-29145/2023[88-2600/2024-(88-28508/2023)]

УИД: 35MS0039-01-2022-005872-81

N 88-2600/2024 - (88-28508/2023)

N2-14/2023

город Санкт-Петербург 24 января 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестерова А.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 на апелляционное определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 15 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 к ООО "Северная сбытовая компания" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ООО "Северная сбытовая компания" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что в период с ноября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в жилые дома истцов поставлялась электроэнергия ненадлежащего качества в связи с несоответствием напряжения требованиям действующего законодательства.

Просили произвести перерасчет оплаты за электроэнергию вследствие предоставления услуги ненадлежащего качества с апреля 2021 года по май 2021 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50% от присужденной в пользу каждого истца суммы.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 39 от 15 февраля 2023 исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 и ФИО10 к ООО "Северная сбытовая компания" о защите прав потребителей удовлетворены частично. На ООО "Северная сбытовая компания" возложена обязанность произвести перерасчет платы за отпущенную электроэнергию ненадлежащего качества с апреля 2021 года по май 2021 года в размере 50% от стоимости оказанных услуг в сторону уменьшения: ФИО4 на сумму 5100 рублей, ФИО1 на сумму 1059, 10 рублей, ФИО12 на сумму 6220, 30 рублей, ФИО6 на сумму 6950, 62 рублей, ФИО7 на сумму 1860, 81 рублей, ФИО8 на сумму 7083, 79 рублей, ФИО2 на сумму 3594, 90 рублей, ФИО9 на сумму 6062, 50 рублей, ФИО10 на сумму 3431, 29 рублей. С ООО "Северная сбытовая компания" взыскано в пользу ФИО4 неустойка - 5100 рублей, моральный вред - 1000 рублей, штраф - 5600 рублей, в пользу ФИО1 неустойка - 1059, 10 рублей, моральный вред - 1000 рублей, штраф - 1559, 10 рублей, в пользу ФИО12 неустойка - 6220, 30 рублей, моральный вред - 1000 рублей, штраф - 6720, 30 рублей, в пользу ФИО6 неустойка - 6950, 62 рублей, моральный вред - 1000 рублей, штраф - 7450, 62 рублей, в пользу ФИО7 неустойка - 1860, 81 рублей, моральный вред - 1000 рублей, штраф - 2360, 81 рублей, в пользу ФИО8 неустойка - 7083, 79 рублей, моральный вред - 1000 рублей, штраф - 7583, 79 рублей, в пользу ФИО2 неустойка - 3594, 90 рублей, моральный вред - 1000 рублей, штраф - 4094, 90 рублей, в пользу ФИО9 неустойка - 6062, 50 рублей, моральный вред - 1000 рублей, штраф - 6562, 50 рублей, в пользу ФИО10 неустойка - 3431, 29 рублей, моральный вред - 1000 рублей, штраф 3931, 29 рублей. С ООО "Северная сбытовая компания" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета 2816, 80 рублей.

Апелляционным определением Череповецкого районного суда Вологодской области от 15 июня 2023 года решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 39 от 15 февраля 2023 года отменено в части периода и суммы перерасчета, взыскания неустойки, в отмененной части принято новое решение, которым постановлено:

"Принять по делу в отмененной части новое решение.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (ИНН N) произвести ФИО4 (ИНН N) перерасчет оплаты электроэнергии за поставленную ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" N, "адрес", электрическую энергию ненадлежащего качества.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" произвести ФИО1 (ИНН N) перерасчет оплаты электроэнергии за поставленную ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", электрическую энергию ненадлежащего качества.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" произвести ФИО5 (ИНН N) перерасчет оплаты электроэнергии за поставленную ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", электрическую энергию ненадлежащего качества.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" произвести ФИО6 (N перерасчет оплаты электроэнергии за поставленную ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", электрическую энергию ненадлежащего качества.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" произвести ФИО7 (N) перерасчет оплаты электроэнергии за поставленную ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", электрическую энергию ненадлежащего качества.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" произвести ФИО8 (N) перерасчет оплаты электроэнергии за поставленную ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", электрическую энергию ненадлежащего качества.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" произвести ФИО2 (N) перерасчет оплаты электроэнергии за поставленную ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", электрическую энергию ненадлежащего качества.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" произвести ФИО9 (паспорт N по "адрес" в "адрес") перерасчет оплаты электроэнергии за поставленную ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", электрическую энергию ненадлежащего качества.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" произвести ФИО10 (N) перерасчет оплаты электроэнергии за поставленную ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", электрическую энергию ненадлежащего качества.

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 39 от 15.02.2023 изменить в части размера взысканных компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 250 рублей, всего взыскать 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 250 рублей, всего взыскать 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 250 рублей, всего взыскать 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 250 рублей, всего взыскать 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 250 рублей, всего взыскать 750 (семьсот пятьдесят) рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 250 рублей, всего взыскать 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 250 рублей, всего взыскать 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 250 рублей, всего взыскать 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 250 рублей, всего взыскать 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

В остальной части решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 39 от 15.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения".

В кассационной жалобе ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО13 просят об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного.

Также в Третий кассационный суд общей юрисдикции поступили возражения ООО "Северной сбытовой компании" (далее - ООО "ССК"), выражающей несогласие с кассационной жалобой.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений суд кассационной инстанции не усматривает.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, что истцы, как собственники индивидуальных жилых домов по адресам: "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес", являются потребителями электроэнергии, поставляемой для личных (бытовых) нужд на основании заключенных с гарантирующим поставщиком ООО "ССК" договоров энергоснабжения.

С ноября 2020 года истцы обращались в ООО "ССК" С жалобами на некачественное предоставление услуг по электроснабжению, на частое отключение электроэнергии без уведомления, на длительный период, низкое напряжение, постоянное мерцание ламп, нарушение в работе приборов и оборудования, отказ техники.

ООО "ССК" в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ о поставке электроэнергии ненадлежащего качества указало на направление в адрес сетевой организации ПО "Череповецкие электрические сети" Вологодского филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" запроса на проведение проверки качества электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей с потребителями.

В материалы дела представлены протоколы испытаний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, 29- ДД.ММ.ГГГГ значения показателей качества электрической энергии - отрицательного и положительного отклонений напряжения - не находятся в границах установленных требований.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с досудебной претензией, в которой просили произвести перерасчет за поставленную электрическую энергию ненадлежащего качества за период с апреля 2021 года по май 2021 года включительно и отразить произведенный расчет в платежных документах за август 2022 года.

Мировой судья, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг, требованиями ГОСТ 32144-2013, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе сделанные истцами видеозаписи, пришел к выводу о предоставлении истцам в период с апреля по май 2021 года коммунальной услуги ненадлежащего качества, в связи с чем посчитал возможным произвести перерасчет в размере 50% от стоимости оказанной услуги в сторону уменьшения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции относительно установления факта нарушения ответчиком прав истцов как потребителей в части предоставления некачественной услуги в отдельные периоды, а также необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в пользу истцов.

Отменяя решение суда первой инстанции в части размера и периода перерасчета, суд апелляционной инстанции, признав за истцами право на перерасчет оплаты электроэнергии за период 15.05.2021 и с 29.05.2021 по 31.05.2021 в порядке, предусмотренном пунктом 110 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и пунктом 10 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пришел к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами в виде протоколов испытаний, позволяющих с достоверностью установить несоответствие напряжения электрической энергии требованиям ГОСТ, подтверждается факт предоставления истцам коммунальной услуги ненадлежащего качества лишь в период 15.05.2021 и с 29.05.2021 по 31.05.2021.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, регулирующие вопросы внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и обстоятельства, установленные судом, подтвержденные исследованными доказательствами, доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению истцов, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с отражением ее результатов в обжалуемых судебных актах.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения мирового судьи и апелляционного определения.

Несогласие истцов с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств, с выводом суда апелляционной инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 15 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья