Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-8885/2023[88-10/2024-(88-10709/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Медведкиной В.А.

судей

Гейнце О.В, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-222/2022 по иску Лаврейчук Валерии Павловны, Шальман Эльвиры Павловны к Репину Василию Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Репина Василия Васильевича к Лаврейчук Валерии Павловне, Шальман Эльвире Павловне, Васильевой Эмилии Павловне, ООО "Тех Консалт" о признании кадастровых работ недействительными по кассационной жалобе Репина Василия Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 9 марта 2023 г. Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лаврейчук В.П. обратилась с иском к Репину В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: "адрес", путем сноса (переноса) хозяйственной постройки - сарая для дров за пределы установленных в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером N, в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.

Свои требования обосновала тем, что ей и ее сестрам Васильевой Э.П. и Шальман Э.П. принадлежит земельный участок площадью 660 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", д. "адрес". Данный земельный участок образован в результате объединения трех земельных участков с кадастровыми номерами N, которые были получены истцом, а также Васильевой Э.П. и Шальман Э.П. вместе с домом и хозяйственными постройками в порядке наследования. При уточнении границ трех самостоятельных земельных участков было выявлено, что не все хозяйственные постройки попали в новые границы. Ее земельный участок всегда был огорожен забором, а по периметру росли кустарники (рябины, черемухи и смородины). Ответчик Репин В.В. снес их забор и вырубил все их кустарники, а также в непосредственной близости к границам ее участка возвел хозяйственную постройку (поленницу с сараем под одной крышей), захватив часть ее участка и нарушив нормативы расположения хозяйственных построек от соседней территории. В настоящее время она не может достроить забор, поскольку ей мешает хозяйственная постройка Репина В.В. Кроме того, по этой же причине она не может провести перераспределение земельного участка.

Ответчик Репин В.В. обратился со встречным исковым заявлением к Лаврейчук В.П, Шальман Э.П, Васильевой Э.П, ООО "Тех Консалт" о признании кадастровых работ (межевание), проведенных кадастровым инженером ООО "Тех Консалт", по определению границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 660 кв.м недействительным.

В ходе рассмотрения дела судом удовлетворено ходатайство третьего лица Шальман Э.П, ее процессуальный статус изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на соистца, а также удовлетворено ходатайство истца Шальман Э.П. об изменении процессуального статуса ООО "Тех Консалт" с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на соответчика по встречному иску. В том же судебном заседании соистец Шальман Э.П. и третье лицо Васильева Э.П. привлечены в качестве соответчиков по встречному иску.

Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 24 октября 2022 г. исковые требования Лаврейчук В.П, Шальман Э.П, а также встречные исковые требования Репина В.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 9 марта 2023 г. решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований Лаврейчук В.П, Шальман Э.П. Суд обязал Репина В.В. убрать сарай-дровяник за пределы земельного участка с кадастровым номером N в срок до 1 июня 2023 г. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Репин В.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как постановленного с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

В ходе кассационного рассмотрения дела в связи со смертью Лаврейчук В.П. произведена замена истца на наследника Пономареву Н.Н.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как установлено судами, домовладение, состоящее из двухэтажного деревянного дома с хозяйственными постройками, находящееся в д. Красногорская Нижнетоемского сельсовета Верхнетоемского района принадлежало Копытовой А.И, которая 4 октября 1952 г. завещала его сыну Копытову П.В. Копытов П.В. 26 октября 1983 г. завещал данное имущество дочерям Лаврейчук В.П, Шальман Э.П. и Васильевой Э.П.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 660 кв.м, расположенный по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский муниципальный район, сельское поселение "Афанасьевское", д. Красногорская, д. 79, образован из земельных участков, имеющих кадастровые номера N, принадлежавших Лаврейчук В.П, Шальман Э.П. и Васильевой Э.П. на основании постановления главы Нижнетоемской сельской администрации от 3 июля 1992 г.

В целях образования земельного участка с кадастровым номером N ООО "Тех Консалт" проведены кадастровые работы с подготовкой межевого плана для постановки образованного участка на кадастровый учет.

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано по 1/3 доле в праве общей долевой собственности 10 сентября 2019 г. за Лаврейчук В.П, Шальман Э.П. и Васильевой Э.П.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2300 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Нижнетоемский сельский совет, д. Красногорская, принадлежит Репину В.В, его право собственности зарегистрировано 5 октября 1999 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно заключению экспертов от 30 сентября 2022 г. по итогам проведения судебной землеустроительной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером N является многоконтурным земельным участком и дублирует в сведениях ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами N и N, не являющиеся смежными, что также усматривается из свидетельства на право собственности на землю от 16 декабря 1992 г, выданного на имя Репиной О.В. При этом земельный участок N(1) имеет площадь 1520 кв.м, а земельный участок N(2) - площадь 780 кв.м.

Исходя из проведенных исследований эксперт пришел к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером N не пересекают границ земельного участка с кадастровым номером N (контур N(1)), то есть указанные земельные участки не являются смежными, а разделены землями не разграниченной государственной собственности, в связи с чем вариант прохождения границы между ними предложить невозможно. Для оформления в собственность земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, необходимо провести перераспределение указанных земель и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Часть нежилой постройки, принадлежащей Репину В.В, находится на неразграниченных землях, а часть - на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащего истцам и третьему лицу, сведения о границах которого имеются в ЕГРН.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении как первоначальных исковых требований Лаврейчук В.П, Шальман Э.П. к Репину В.А, так и встречного иска Репина В.А. к Лаврейчук В.П, Шальман Э.П, Васильевой Э.П. о признании кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N недействительными. При этом суд исходил из того, что спорная постройка находится на расстоянии более одного метра от границ земельных участков сторон.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с данной позицией не согласился, признав обоснованным первоначальные исковые требования, при этом принял во внимание, что решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска не обжаловано, с учетом чего границы земельного участка истцов считаются установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вывод районного суда о том, что спорная постройка находится на расстоянии более одного метра от границ земельных участков сторон, признан судебной коллегией противоречащим схемам расположения земельных участков и строений, выполненных экспертом. Судебная коллегия указала, что то обстоятельство, что экспертом, в том числе указаны границы земельных участков сторон на основании свидетельств о праве собственности на землю, а также предложен вариант прохождения границ с учетом перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, правового значения не имеет, так как суд в любом случае должен руководствоваться сведениями о границах и площади земельного участка, содержащимися в ЕГРН, пока они не будут признаны недействительными.

При таких обстоятельствах решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Лаврейчук В.П, Шальман Э.П. к Репину В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с вынесением нового решения об обязании Репина В.В. убрать сарай- дровяник за пределы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", принадлежащего Лаврейчук В.Г1, Шальман Э.П, Васильевой Э.П.

В порядке, предусмотренном частью 2 ст. 206 ГПК РФ, установлен срок для исполнения решения ответчиком, с учетом климатических особенностей, а также объема предстоящих работ до 1 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ответчика (истца по встречному иску) основаны на неправильном применении норм материального права, сводятся к несогласию с установленными судом апелляционной инстанции фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств..

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 09 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Репина Василия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи