Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 16-11/2024

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Пак И.Э., изучив жалобу Раджаи Ф.Г. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Комсомольского района Чувашской Республики от 20 июля 2023 года и решение судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Раджаи Фирдовси Гулам Оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Комсомольского района Чувашской Республики от 20 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2023 года, Раджаи Ф.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Радждаи Ф.Г. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование своей жалобы указывает на то, что инспектором ГИБДД при производстве процессуальных действий были нарушены его права в части непредставления ему переводчика, поскольку русским языком он не владеет, в связи с чем все процессуальные документы по делу являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о выяснении степени владения им русским языком и нуждаемости в переводчике.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Раджаи Ф.Г. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 февраля 2023 года в 00 часов 10 минут у дома N 116 по улице Центральная с. Комсомольское Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики, водитель Раджаи Ф.Г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 апреля 2023 года (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 февраля 2023 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 февраля 2023 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 февраля 2023 года (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства от 25 февраля 2023 года (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 25 февраля 2023 года (л.д.6); справкой БУ "Батыревская ЦРБ" Минздрава Чувашии от 25 февраля 2023 года (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 февраля 2023 года (л.д.8); справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 3 марта 2023 года (л.д.9); рапортом должностного лица от 10 апреля 2023 года (л.д. 11); карточкой операцией с водительским удостоверением (л.д. 12); карточкой учета транспортного средства (л.д. 13); справкой из ГИБДД (л.д. 14); сведениями о правонарушениях водителя Раджаи Ф.Г. (л.д.15); видеозаписью (л.д. 16) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Раджаи Ф.Г. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Раджаи Ф.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Раджаи Ф.Г. должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился (л.д.6).

По результатам проведенного в отношении Раджаи Ф.Г. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 февраля 2023 года N 42.

Медицинское освидетельствование проведено в бюджетном учреждении Чувашской Республики "Батыревская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, врачом терапевтом ФИО7 (сертификат N ГИДУВ г. Чебоксары, выдан 04.12.2021 года).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у Раджаи Ф.Г. установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Раджаи Ф.Г. составила в результате первого исследования - 0, 207 мг/л, а в результате второго - 0, 167 мг/л.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при проведении медицинского освидетельствования определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер N, поверка проведена 18 октября 2022 года и действительна до 17 октября 2023 года (л.д. 40), что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Раджаи Ф.Г.

Акт медицинского освидетельствования заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Раджаи Ф.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено ведение видеозаписи.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, нарушений требований закона, влекущих признание недопустимыми доказательствами процессуальных документов, при их составлении не допущено.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Протокол подписан должностным лицом его составившим.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Раджаи Ф.Г. были разъяснены, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении имеется его подпись.

Таким образом, действия Раджаи Ф.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что инспектором ГИБДД при производстве процессуальных действий были нарушены права Раджаи Ф.Г. в части непредставления ему переводчика, поскольку русским языком он не владеет, в связи с чем все процессуальные документы по делу являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению, несостоятельны в виду следующего.

Согласно материалам дела, при составлении в отношении Раджаи Ф.Г. процессуальных документов, последний соответствующее ходатайство о предоставлении ему переводчика не заявлял, выразил собственноручно согласие на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на русском языке. Письменные объяснения данные Раджаи Ф.Г. в отделе ГИБДД 10 апреля 2023 года представлены им на русском языке, а имеющая в деле видеозапись, на которой зафиксировано последовательное применение мер обеспечения производства по делу в отношении Раджаи Ф.Г, также свидетельствует о владении им русским языком в достаточной степени.

Вопреки утверждениям в жалобе инспектор ГИБДД выяснял у Раджаи Ф.Г. факт владения им русским языком, о чем прямо указано в протоколе об административном правонарушении, при этом Раджаи Ф.Г. подписал названный протокол без замечаний и возражений относительно сведений, содержащихся в нем. (л.д.1).

При таких данных у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для предоставления переводчика Раджаи Ф.Г.

Более того, при рассмотрении дела мировым судьей Раджаи Ф.Г. в расписке о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также указал, что в услугах переводчика он не нуждается. (л.д.28).

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Раджаи Ф.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Раджаи Ф.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Раджаи Ф.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело об административном правонарушении рассмотрено по месту совершения административного правонарушения с соблюдением правил подсудности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Комсомольского района Чувашской Республики от 20 июля 2023 года и решение судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Раджаи Фирдовси Гулам Оглы, оставить без изменения, а жалобу Раджаи Ф.Г.- без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Э. Пак