Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 г. по делу N 16-171/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобы Тагирова Эльдара Фенисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 7 сентября 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 20 октября 2023 года), определение об исправлении описки мирового судьи судебного участка N 8 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20 октября 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тагирова Эльдара Фенисовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 7 сентября 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 20 октября 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 октября 2023 года, Тагиров Э.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. На Тагирова Э.Ф. возложена обязанность пройти в медицинском учреждении по месту жительства диагностику, а при необходимости по назначению врача нарколога профилактические мероприятия и лечение от наркомании в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Тагиров Э.Ф. выражает несогласие с судебными актами, приводя доводы об их незаконности, просит их отменить, производство по делу прекратить.

В силу части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N681, фенобарбитал входит в Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III Перечня наркотических и психотропных веществ).

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).

В силу подпункта 3 и 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях; лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из судебных актов следует, что 31 мая 2023 года в 3 часа 30 минут Тагиров Э.Ф. управлял транспортным средством ВАЗ, государственный номер N, был задержан сотрудниками ГИБДД по адресу: г.Казань, ул. Аметьевская Магистраль, д. 18, корпус 3, имел признаки наркотического опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица, речь нарушена, что дало основание полагать, что он употребил наркотические средства; в связи с необходимостью подтверждения данного факта Тагирову Э.Ф. было предложено пройти медицинское освидетельствование на потребление наркотических средств в ГАУЗ "Республиканский клинический наркотический диспансер МЗ РТ" по адресу: г.Казань, ул. Фаткуллина, д. 9, где Тагиров Э.Ф. был освидетельствован; согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N1990 от 31 мая 2023 года в моче Тагирова Э.Ф. обнаружен "фенобарбитал", что свидетельствует о совершении Тагировым Э.Ф. административного правонарушения, выражающегося в потреблении психотропных веществ без назначения врача.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 2 сентября 2023 года (л.д.7); протоколом о доставлении N14 от 2 сентября 2023 года (л.д.8); протоколом об административном задержании от 2 сентября 2023 года (л.д.9); рапортом сотрудника полиции (л.д.11), объяснением Тагирова Э.Ф.(л.д.27); копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 8 июня 2023 года (л.д.12); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 31 мая 2023 года (л.д.13); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 мая 2023 года (л.д.14); копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 мая 2023 года (л.д.15); справкой из ГАУЗ "РКНД МЗ РТ" от 31 мая 2023 года (л.д.16); копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31 мая 2023 года (л.д.19-20) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

При совершении процессуальных действий и составлении протокола Тагиров Э.Ф. был ознакомлен с содержанием данного протокола, ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что мировой судья судебного участка N8 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан не мог вынести определение об исправлении описки от 20 октября 2023 года (л.д.78), поскольку материалы дела находились в Советском районном суде г. Казани Республики Татарстан, не являются основанием к отмене вынесенных судебными инстанциями решений.

Определение об исправлении описки вынесено мировым судьей в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения содержания постановления по делу об административном правонарушении. Установленный данной нормой порядок не требует проведения судебного заседания, извещения участвующих в деле лиц и может быть вынесено без материалов дела.

Указание мировым судьей на потребление психотропных веществ (что вытекает из всех материалов дела) вместо указания на потребление наркотических средств не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта, а является явной технической опиской, которая была устранена в соответствии со статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем вынесения соответствующего определения. Допущенная мировым судьей описка и последующее ее исправление не повлияли на суть вынесенного постановления, его законность и обоснованность. Оснований для признания определения об исправлении описки от 20 октября 2023 года незаконным не усматривается.

Признаю несостоятельными и доводы жалобы о неполноте, необъективности и формальном подходе при рассмотрении настоящего дела, поскольку вина Тагирова Э.Ф. в совершении рассматриваемого административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, судьями первой и второй инстанций всесторонне, полно и объективно проверены все обстоятельства дела, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции исказили информацию в протоколе задержания от 2 сентября 2023 года и безосновательно задержали его, доставили в отдел полиции, являются несостоятельными.

Статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление и административное задержание предусмотрены как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления (часть 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении допускается при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным (часть 1 статьи 27.2 названного Кодекса). Согласно части 2 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В данном случае к Тагирову Э.Ф. применены доставление и административное задержание как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что санкция части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает арест, нет оснований считать, что данные меры применены необоснованно.

Довод жалобы о необоснованном задержании не влияет на правильность выводов о виновности Тагирова Э.Ф. в совершении вменяемого правонарушения и квалификацию его действий.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Тагировым Э.Ф. административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на отсутствие в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения цифровых значений концентрации обнаруженных веществ, в связи с чем не представляется возможным установить пороговое значение содержания вещества в биологическом объекте, является несостоятельным.

Так, в соответствии с положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований (пункт 20); необходимость указания концентрации обнаруженного вещества в пробе биологического объекта предусмотрена только для аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ) (пункт 21).

В пробе биологического объекта Тагирова Э.Ф. было обнаружено психотропное вещество фенобарбитал, которое входит в Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III Перечня наркотических и психотропных веществ), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации". Следовательно, указания на его концентрацию в справке о результатах химико-токсикологических исследований не требовалось. По настоящему делу не имеет правового значения количество обнаруженного психотропного вещества, а также его концентрация в момент исследования.

Медицинское заключение (акт медицинского освидетельствования N1990 от 31 мая 2023 года) об установлении у Тагирова Э.Ф. состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения на основании результата лабораторного химико-токсикологические исследования отобранного у Тагирова Э.Ф. биологического объекта в соответствии с положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N933н.

Тот факт, что Тагиров Э.Ф. 6 июня 2023 года самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, в результате которого у него не обнаружено в крови ни алкоголя, ни каких-либо психоактивных веществ, а также никаких наркотических веществ, не опровергает факт употребления Тагировым Э.Ф. психотропных веществ без назначения врача и нахождение его в состоянии опьянения в тот момент, когда он был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством, поскольку между медицинскими освидетельствованиями прошел значительный временной промежуток.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Тагирова Э.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы установленные должностным лицом и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы настоящей жалобы не опровергают наличие в деянии Тагирова Э.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, выводами судебных инстанций, толкованием ими норм названного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении Тагирова Э.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Не влечет безусловную отмену обжалуемых судебных актов ссылка заявителя поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы на судебные акты, вынесенные в отношении названного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку изложенные в них выводы судов не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства виновности Тагирова Э.Ф. в совершении административного правонарушения предыдущие судебные инстанции сослались на объяснения инспектора ДПС ФИО4, написанные им собственноручно. Однако указанные объяснения были отобраны инспектором ДПС ГИБДД ФИО4 у самого себя, инспектор сам себя предупредил об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и сам себе разъяснил права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 21-22).

Учитывая требования части 5 статьи 25.6, части 3 статьи 26.2, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные объяснения должностного лица ГИБДД не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с чем указание на них подлежит исключению из постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

В судебных актах также указано на наличие у управлявшего транспортным средством Тагирова Э.Ф. признаков наркотического опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица, нарушенная речь) при задержании его сотрудниками ГИБДД 31 мая 2023 года в 3 часа 30 минут по адресу: город Казань ул. Аметьевская Магистраль, д. 18, корпус 3.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов.

Такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. При этом законодательство не относит вышеуказанные признаки опьянения к признакам наркотического опьянения.

В этой связи из постановления мирового судьи и решения судьи районного суда подлежит исключению указание на управление транспортным средством Тагировым Э.Ф. с признаками наркотического опьянения. Оставлению подлежит указание об управлении транспортным средством с признаками опьянения.

Вместе с тем изменение судебных актов в этой части не влияет на обоснованность выводов о наличии в действиях Тагирова Э.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является основанием для смягчения назначенного наказания.

Кроме того, с учетом наличия в материалах дела (л.д.49) постановления председателя Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 августа 2023 года о возложении обязанностей по рассмотрению дел, подсудных мировому судье судебного участка N 9 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, на мирового судью судебного участка N 8 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан полагаю необходимым дополнить вводную часть постановления мирового судьи судебного участка N 8 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 7 сентября 2023 года указанием на вынесение постановления мировым судьей судебного участка N 8 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 9 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан; дополнить вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части определения об исправлении описки мирового судьи судебного участка N 8 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 20 октября 2023 года указанием на вынесение постановления мировым судьей судебного участка N 8 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 9 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, а также уточнить в этой части решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 октября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 7 сентября 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 20 октября 2023 года), определение об исправлении описки мирового судьи судебного участка N 8 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20 октября 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 октября 2023 года, вынесенные в отношении Тагирова Эльдара Фенисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

- дополнить вводную часть постановления мирового судьи судебного участка N 8 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 7 сентября 2023 года указанием на вынесение постановления мировым судьей судебного участка N 8 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 9 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан;

- дополнить вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части определения об исправлении описки мирового судьи судебного участка N 8 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 20 октября 2023 года указанием на вынесение постановления мировым судьей судебного участка N8 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 9 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, - а также уточнить в этой части решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 октября 2023 года;

- исключить из постановления мирового судьи и решения судьи районного суда указание на управление транспортным средством Тагировым Э.Ф. с признаками наркотического опьянения, заменив его указанием на управление транспортным средством с признаками опьянения;

- исключить из постановления мирового судьи и решения судьи районного суда указание на объяснения инспектора ДПС ФИО4 (л.д.21-22) как на доказательство.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 7 сентября 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 20 октября 2023 года), определение об исправлении описки мирового судьи судебного участка N 8 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20 октября 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 октября 2023 года, вынесенные в отношении Тагирова Эльдара Фенисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобы Тагирова Эльдара Фенисовича - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн