Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 16-17/2024

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Пак И.Э., изучив совместную жалобу Салимова В.А. и его защитника Иргалиной Н.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салимова Валерия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2023 года, Салимов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Салимов В.А. и Иргалина Н.М. просят об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование своей жалобы указывают на то, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации инспектором ГИБДД Салимову В.А. разъяснены не в полном объёме, копии процессуальных документов ему не были выданы, при рассмотрении дела об административном правонарушении его защитники, указанные в нотариальной доверенности, не были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, мировым судьей заявленные ходатайства не разрешены в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Салимова В.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 марта 2023 года в 2 часа 23 минуты у дома 86/2 по улице Новоженова в городе Уфе Республики Башкортостан, водитель Салимов В.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2023 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 марта 2023 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 марта 2023 года и приложенной к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д.5, 6); копией свидетельства о поверке (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства от 25 марта 2023 года (л.д. 7); справкой на водителя Салимова В.А. (л.д. 10); рапортом должностного лица (л.д.12); сведениями о правонарушениях водителя Салимова В.А. (л.д.13-20); видеозаписью (л.д. 27) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии вышеуказанных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Салимову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 539 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Салимова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью и соответствующей записью: "согласен" (л.д. 6).

Протокол об административном правонарушении Салимов В.А. подписал без замечаний и возражений, в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении" указал "выпил три рюмки коньяка" (л.д. 4).

Таким образом, действия Салимова В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Салимову В.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) обеспечено присутствием двух понятых, ведение видеозаписи.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены, в них содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции.

Процессуальные документы составлены в присутствии Салимова В.А. Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Салимова В.А. разъяснены уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствуют подпись Салимова В.А. в соответствующей графе протокола (л.д. 3).

Содержание данного протокола свидетельствует о том, что объем прав, которыми Салимову В.А. наделен в соответствии с названным Кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен надлежащим образом, с содержанием протокола он ознакомлен, его копию получил.

Вопреки утверждениям в жалобе, копии всех процессуальных документов Салимову В.А, были вручены.

Выявленные должностным лицом признаки опьянения у водителя Салимова В.А. зафиксированы в процессуальных документах.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Юпитер", заводской N, прошедшего периодическую поверку 13 апреля 2022 года, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Салимова В.А. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения Салимова В.А. правонарушения, не истек.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний был ознакомлен и согласился с ними, без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию, в том числе относительно работоспособности технического средства.

Необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем как указывалось выше, в акте освидетельствования Салимов В.А. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявил.

Оснований для направления Салимова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренных положениями пункта 8 Правил, у должностного лица не имелось.

Факт управления Салимовым В.А. транспортным средством достоверно установлен мировым судьей на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, Салимов В.А. при применении к нему мер обеспечения производства по делу как к водителю данное обстоятельство не оспаривал.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела.

Противоречий или неустранимых сомнений в виновности Салимова В.А. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

О времени и месте судебных заседаний, назначенных на 16 мая 2023 года мировым судьей и на 16 июня 2023 года судьей районного суда Салимов В.А, был извещен надлежащим образом, посредством направления СМС-уведомления на номер телефона, указанного Салимовым В.А. в протоколе об административном правонарушении, подписью в соответствующей графе протокола Салимов В.А. выразил согласие на такой способ извещения о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 3), согласно отчету СМС-извещения получены абонентом (л.д. 41, 92).

16 мая 2023 года, 16 июня 2023 года в судебных заседаниях участвовал защитник Салимова В.А.- Иргалина Н.М, которая в реализации процессуальных прав в интересах Салимова В.А, ограничена не была, пользовалась ими в полном объеме.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда в отсутствие Салимова В.А. не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, о судебных заседаниях не были извещены все перечисленные в доверенности защитники (4 защитников), о незаконности судебных актов не свидетельствуют.

Вопреки голословному утверждению в жалобе, все заявленные по делу ходатайства разрешены, о чем прямо свидетельствуют материалы дела (л.д. 43, 44, 49, 50).

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Салимова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Салимову В.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Салимова В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушения права на защиту допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салимова Валерия Александровича, оставить без изменения, а совместную жалобу Салимова В.А. и его защитника Иргалиной Н.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Э. Пак