Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 16-310/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Шадриной Елены Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2023 года (с учетом определения от 22 января 2024 года об исправлении описки), вынесенные в отношении Шадриной Елены Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2022 года Шадрина Елена Александровна (далее по тексту - Шадрина Е.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2022 года постановление мирового судьи от 26 июля 2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2023 года (с учетом определения от 22 января 2024 года об исправлении описки), Шадрина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шадрина Е.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2023 года и решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2023 года, ставя вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Потерпевший ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Шадриной Е.А. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что она 20 мая 2022 года в 11 часов 45 минут, находясь по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Карла Маркса, д. 3, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанесла ФИО1 удары коленом и находящимся в руке телефоном в область правого бедра, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими, вопреки доводам жалобы, оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что по факту причинения Шадриной Е.А. телесных повреждений в ходе вышеописанной конфликтной ситуации подавалось заявление в полицию в отношении ФИО1, не опровергает наличие в действиях Шадриной Е.А. состава административного правонарушения, совершенного в отношении ФИО1

Доказательств тому, что потерпевший получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Показаниям потерпевшего мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из материалов дела, потерпевший ФИО1 об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудником полиции при даче первоначальных объяснений предупреждался, в судебном заседании мировым судьей также разъяснялись права. В связи с изложенным показания потерпевшего могли быть использованы в качестве допустимого доказательства при установлении фактических обстоятельств дела.

Показаниям и объяснениям свидетелей судебными инстанциями дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Собранные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта, подробно исследованы в ходе судебного разбирательства и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Судебные инстанции обоснованно признали заключение эксперта допустимым и достоверным относительно обстоятельств административного правонарушения, отметив при этом, что они отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 названного Кодекса к соответствующего вида доказательствам.

Выводы мирового судьи о виновности Шадриной Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которыми согласился судья районного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия Шадриной Е.А, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях Шадриной Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Шадриной Е.А. минимальное, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2023 года (с учетом определения от 22 января 2024 года об исправлении описки), вынесенные в отношении Шадриной Елены Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шадриной Елены Александровны - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин