Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 16-314/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Селиверстовой Юлии Михайловны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 5 июня 2023 года, определение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Селиверстовой Юлии Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 5 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 августа 2023 года, Селиверстова Юлия Михайловна (далее - Селиверстова Ю.М.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 года решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 августа 2023 года отменено, дело возвращено в городской суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2023 года жалоба Селиверстовой Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 5 июня 2023 года оставлена без рассмотрения, ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Селиверстова Ю.М. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении неё судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, судья Волжского городского суда Республики Марий Эл рассматривая жалобу Селиверстовой Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 5 июня 2023 года пришел к выводу о том, что жалоба подана с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не заявлено, указав, что копия постановления мирового судьи от 5 июня 2023 года получена заявителем 19 июня 2023 года, в связи с чем, последним днем обжалования указанного постановления являлось 29 июня 2023 года. Поскольку жалоба на постановление мирового судьи подана Селиверстовой Ю.М. 3 июля 2023 года, судья городского суда пришел к выводу о подаче жалобы в нарушение установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Вместе с тем с данными выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80091785515991, копия постановления мирового судьи судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 5 июня 2023 года получена Селиверстовой Ю.М. 19 июня 2023 года (л.д. 50), последним днем обжалования постановления мирового судьи являлось 29 июня 2023 года.

Вместе с тем, как усматривается из материалов, приложенных к жалобе, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 5 июня 2023 года подана мировому судье 29 июня 2023 года, о чем свидетельствует отметка мирового судьи в получении указанной жалобы, то есть в течении 10 суток с момента получения указанного постановления.

При таких обстоятельствах имеются основания для вывода о том, что право Селиверстовой Ю.М. на защиту было нарушено.

Оснований для оставления жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 5 июня 2023 года без рассмотрения по существу по основаниям, указанным в обжалуемом определении, не имелось.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2023 года об оставлении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 5 июня 2023 года без рассмотрения по существу ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования, подлежит отмене, а дело - возвращению в Волжский городской суд Республики Марий Эл на стадию принятия жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 5 июня 2023 года, к рассмотрению.

Настоящая жалоба в части несогласия с постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 5 июня 2023 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу, указанные доводы будут являться предметом проверки судьей Волжского городского суда Республики Марий Эл в случае принятии к производству жалобы на указанное постановление мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Селиверстовой Юлии Михайловны удовлетворить частично.

Определение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2023 года об оставлении без рассмотрения жалобы Селиверстовой Юлии Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 5 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Волжский городской суд Республики Марий Эл на стадию принятия жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 5 июня 2023 года, к рассмотрению.

Жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 5 июня 2023 года оставить без рассмотрения.

Судья Л.А.Трескунова