Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 16-334/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника Абдрашитовой Альфии Равкатовны, действующей на основании ордера в интересах Карагойшина Нурлана Торегалиевича, на вступившие в законную силу постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 3 октября 2023 года), решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2023 года, вынесенные в отношении Карагойшина Нурлана Торегалиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2023 года Карагойшин Нурлан Торегалиевич (далее - Карагойшин Н.Т.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по городу Набережные Челны.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Абдрашитова А.Р. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Карагойшина Н.Т. по настоящему делу об административном правонарушении, вынесении нового судебного акта.

Кроме того, защитником заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования судебных актов, которое следует оставить без рассмотрения, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок обжалования на вступившие в законную силу судебные акты.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Карагойшина Н.Т. к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ определено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ определено, что срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В силу положений 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания; учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что гражданин Республики Казахстан Карагойшин Н.Т. 14 сентября 2023 года въехал на территорию Российской Федерации с целью работы. С 16 сентября 2023 года по 12 декабря 2023 года был поставлен на миграционный учет по адресу: "адрес".

Между тем 16 сентября 2023 года в 19 часов 00 минут в ходе осуществления миграционного контроля выявлено, что Карагойшин Н.Т. в нарушение требований Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ с 16 сентября 2023 года без постановки на миграционный учет фактически пребывает в Российской Федерации по другому адресу: "адрес".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом УУП ОУУП и ПДН УМВД России по Нижнекамскому району (л.д. 3); протоколом опроса Карагойшина Н.Т, свидетеля ФИО9. (л.д. 4-5, 6); отрывной частью бланка с уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д. 7-8); копией паспорта Карагойшина Н.Т. (л.д. 9); копией удостоверения личности гражданина государств - участников СНГ (л.д. 10-11); сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 13-19); письменными объяснениями свидетелей ФИО10, ФИО11 ФИО12. (л.д. 26-28); иными доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Карагойшина Н.Т. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Карагойшина Н.Т. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Карагойшина Н.Т, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, в соответствующей графе Карагойшин Н.Т. расписался, копия протокола ему была вручена, каких-либо ходатайств и замечаний на протокол не представил. Таким образом, права Карагойшина Н.Т. на защиту не нарушены.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности факта проживания Карагойшина Н.Т. не по адресу миграционного учета, поскольку имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой и подтверждают друг друга, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник указывает, что применение к Карагойшину Н.Т. такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым.

Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение постановления судьи городского суда.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана" следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1244-О-О, от 4 июня 2013 года N 902-О, от 5 марта 2014 года N 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, при назначении Карагойшину Н.Т. административного наказания судьей городского суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Следовательно, назначение Карагойшину Н.Т. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы об отмене вынесенных судебных актов ввиду того, что определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2023 года об исправлении описки принято с существенным нарушением процессуальных требований, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Как усматривается из материалов дела, судьей Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по своей инициативе в постановление судьи от 2 октября 2023 года внесены исправления, которые отражены в определении судьи от 3 октября 2023 года (л.д. 39). Указанное определение направлено Карагойшину Н.Т. по месту его содержания - Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Набережные Челны, оснований для признания данного определения незаконным, не имеется.

Постановление о привлечении Карагойшина Н.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Карагойшину Н.Т. в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Верховного суда Республики Татарстан в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 3 октября 2023 года), решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2023 года, вынесенные в отношении Карагойшина Нурлана Торегалиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Абдрашитовой А.Р. - без удовлетворения.

Судья Л.А.Трескунова