Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 16-345/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу Груздевой Надежды Викторовны (далее - Груздева Н.В.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 23 августа 2023 года и решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Груздевой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 23 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 октября 2023 года, Груздева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Груздева Н.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, просит их отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

Потерпевшая ФИО8, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, возражения на указанную жалобу не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями 12.06.2023 в 17 часов 15 минут находясь у дома "адрес", Груздева Н.В. в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно совершила иные насильственные действия в отношении ФИО9, а именно ударила не менее двух раз ее левую руку, которой потерпевшая прикрывала свое лицо, от чего ФИО10. ощутила физическую боль, согласно заключению эксперта от 15 июня 2023 года N3395/2734, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2023 года N 9100844 (л.д.4); контрольной карточкой (л.д.5); сообщением "02" о том, что сосед оскорблял заявителя, размахивал руками (л.д.6); заявлением ФИО11. о привлечении к административной ответственности (л.д.7); объяснением ФИО12 12 июня 2024 года (л.д.8); копией паспорта ФИО13. (л.д.9-10); постановлением о назначении судебно-медицинскую экспертизы (л.д.11); копией объяснений ФИО16 от 22 июня 2023 года (л.д.12); заключением эксперта N3395/2734 от 15 июня 2023 года (л.д.14-15); объяснением ФИО14. о от 12 июня 2023 года (л.д.17); объяснением Груздевой Н.В. от 25 июля 2023 года (л.д.18); показаниями свидетеля ФИО15, иными доказательствами, которым предыдущими судебными инстанциями дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Груздевой Н.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновности в совершении правонарушения, поскольку доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт причинения физической боли Гыйлмуллиной Г.Р. при вышеуказанных обстоятельствах.

Оснований для признания показаний потерпевшей ФИО17. недопустимым доказательством не имеется.

Потерпевшая была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской. Об обстоятельствах конфликта потерпевшая ФИО18 давала последовательные показания непосредственно после совершения правонарушения, в ходе проверки сообщения о его совершении.

Показания указанного лица отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такому виду доказательствам, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевшая оговаривает Груздеву Н.В, по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что Груздева Н.В. не совершала административного правонарушения, предусмотренного статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никаких повреждений потерпевшей Гыйлмуллиной Г.Р. не наносила, были проверены судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения, они опровергаются собранными по делу доказательствами, совокупность которых судом первой и второй инстанции признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Произошедший 12 июня 2023 года между Груздевой Н.В. и ФИО19. конфликт подтвержден материалами дела и совокупностью представленных в дело доказательств, которая позволила судьям предыдущих судебных инстанций установить ход развития конфликта, и обстоятельства причинения потерпевшей физической боли в результате действий Груздевой Н.В.

Письменным объяснениям потерпевшей ФИО20 и показаниям свидетеля ФИО21. (допрошенного в ходе рассмотрения дела) дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой не имеется. Причины, по которым показания свидетеля Сагдиевой В.Р, допрошенной в судебном заседании мировым судьей, расценены критически, приведены в постановлении.

Ссылка в жалобе на наличие по делу неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, несостоятельна, поскольку вина Груздевой Н.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, не состоятелен в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Груздевой Н.В. Права ей разъяснены, копия протокола вручена. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно указанной норме и разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности).

В рассматриваемом случае обстоятельства административного правонарушения установлены без выполнения таких процессуальных действий, оснований для проведения административного расследования не имелось.

При этом любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

В рассматриваемом случае не было проведено административное расследование, что не является существенным процессуальным нарушением, а равно это же не повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является.

Иные доводы жалобы, как и в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Груздевой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При назначении Груздевой Н.В. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Назначенное наказание является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Вместе с этим, имеется основание для изменения решения Приволжского районного суда г. Казани от 19 октября 2023 года путем исключения из его резолютивной части указание на замену фамилии "Андронова В.А." на "Груздеву Н.В." в силу следующего.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющееся в постановлении мирового судьи неправильное написание фамилии и инициалов лица (единожды) не ставит под сомнение правильность установления личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, и полноту установленных по делу обстоятельств, поскольку является технической опиской, которая может быть устранена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вынесший постановление по делу об административном правонарушении вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.

Учитывая данную норму закона, судья районного суда не уполномочен был исправлять допущенные в постановлении мирового судьи описки, в связи с чем, данное указание в решении судьи подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Груздевой Н.В, - изменить, исключив из него указание на замену фамилии "Андронова В.А." на "Груздеву Н.В.", в остальной части данное решение, а также постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 23 августа 2023 года оставить без изменения, а жалобу Груздевой Н.В, - оставить без удовлетворения.

Судья: /подпись/ О.В. Чемерисова