Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 16-437/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу заместителя командира (курирующий работу с личным составом) ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Таратина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 августа 2023 года, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2023 года, вынесенные в отношении Вазейкина Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2023 года, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в связи с отсутствием в действиях Вазейкина Александра Юрьевича (далее по тексту- Вазейкин А.Ю.) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, Таратин А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, приводя доводы об их незаконности, просит возвратить дело на новое рассмотрение.

Защитником ФИО1, действующим в интересах Вазейкина А.Ю. на основании доверенности, представлены возражения, в которых он заявляет о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления 8 июня 2023 года должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в нем выводы о том, что 8 июня 2023 года в 22 часа 40 минут возле дома 92 по ул. Молодежная д. Орайбакайсы Ядринского района Чувашской Республики Вазейкин А.Ю. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством марки "ВАЗ-2112", государственный регистрационный знак N, ФИО2, находящемуся в состоянии опьянения.

Мировой судья постановлением от 29 августа 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Вазейкина А.Ю. прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев жалобу, поданную должностным лицом административного органа в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 18 октября 2023 года постановление мирового судьи оставил без изменения.

Прекращая производство по делу по указанному основанию, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из того, что в настоящем деле отсутствует достаточная совокупность доказательств о наличии в действиях Вазейкина А.Ю. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что Вазейкин А.Ю. является собственником транспортного средства.

Между тем, с вынесенными по делу судебными актами нельзя согласиться ввиду следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Между тем, делая выводы об отсутствии доказательств виновности Вазейкина А.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья не дал надлежащей оценки протоколу об административном правонарушении 21 НМ N 142507 от 8 июня 2023 года, подписанному Вазейкиным А.Ю. без каких-либо замечаний, в котором он не отрицал факт передачи ФИО2 управление транспортным средством, указав на то, что "ехал по деревне, поэтому передал, виноват" (л.д. 6), рапорту инспектора ДПС ФИО4 (л.д. 7), объяснению ФИО5 от 8 июля 2023 года (л.д. 8), копии договора купли-продажи транспортного средства "ВАЗ-2112" от 7 июня 2023 года, заключенный между ФИО6 (продавец) и Вазейкиным А.Ю. (покупатель) (л.д. 11).

Кроме того, мировым судьей для выяснения обстоятельств совершения правонарушения и составления процессуальных документов не был вызван инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении.

В решении судьи районного суда не приведены мотивы, на основании которых суд признал недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении, объяснения ФИО5 от 8 июля 2023 года, договор купли-продажи транспортного средства от 7 июня 2023 года, заключенного между ФИО6 и Вазейкиным А.Ю.

Изложенным доказательствам судебными инстанциями надлежащая оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поэтому, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, они на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене с возвращением дела мировому судье судебного участка N 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценить их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу заместителя командира (курирующий работу с личным составом) ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Таратина А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 августа 2023 года, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2023 года, вынесенные в отношении Вазейкина Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья А.А. Юдкин