Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 16-449/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Магдануровой Эльзы Алексеевны на вступившее в законную силу решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2023 года, вынесенное в отношении Магдануровой Эльзы Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 28 июля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Магдануровой Эльзы Алексеевны (далее по тексту - Магданурова Э.А.). прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2023 года постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Магданурова Э.А. просит отменить решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2023 года, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

ФИО1, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, представила возражения, в которых просит оставить решение судьи районного суда без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов, изложенных Магдануровой Э.А. в жалобе, представленных Фаршатовой А.З. возражений, позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении Магдануровой Э.А. протокола об административном правонарушении по вышеприведенной статье явились следующие обстоятельства: 28 мая 2022 года около 13 часов 00 минут Магданурова Э.А, находясь во дворе по адресу: "адрес", в результате словесной ссоры нанесла удар рукой по левой щеке ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что достаточных доказательств, подтверждающих вину Магдануровой Э.А. в совершении в отношении ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не добыто и судье не представлено, указав при этом на отсутствие в материалах дела прямых доказательств в умышленном совершении насильственных действий в отношении ФИО1 С учетом данного вывода мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения 6 октября 2023 года жалобы ФИО1 на указанный судебный акт судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан вынес решение об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

Принимая такое решение, судья районного суда исходил из того, что при производстве по настоящему делу мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в том, что выводы судьи в постановлении не соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.

Признав, что допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований названного Кодекса является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда принял указанное выше решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определены частью 1 статьи 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае основания для отмены вынесенного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье у судьи районного суда имелись.

При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан отменил постановление мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение.

Неправильного применения норм процессуального права являющимся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Довод жалобы о том, что судья районного суда не удалялся в совещательную комнату для вынесения решения, подлежит отклонению, поскольку процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывают судью удаляться в совещательную комнату для вынесения решения и не предусматривают требования о тайне совещательной комнаты при производстве по делам об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения судьи районного суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2023 года, вынесенное в отношении Магдануровой Эльзы Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Магдануровой Эльзы Алексеевны - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин