Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2023 г. по делу N 16-7592/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу защитника Рахматуллина Аскара Мидхатовича, действующего на основании ордера в интересах Кутеева Дмитрия Владимировича, на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Кутеева Дмитрия Владимировича (далее - Кутеев Д.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2023 года, Кутеев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Рахматуллин А.М. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Кутеева Д.В. по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Одновременно защитником Рахматуллиным А.М. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено названным Кодексом. В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного защитником Рахматуллиным А.М. в просительной части настоящей жалобы ходатайства об обеспечении его присутствия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи не имеется.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кутеева Д.В. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", водитель Кутеев Д.В, управляя транспортным средством "Лада Веста", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством "Ниссан - Икстрейл", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля "Ниссан - Икстрейл" - ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); карточкой водителя Кутеева Д.В. (л.д. 5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9 - 12); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13); заключением судебно-медицинского эксперта от 29 мая 2023 года N 2343 в отношении ФИО4 (л.д. 41 - 43) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Кутеева Д.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Кутеевым Д.В. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении водителем ФИО4 Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Вопреки доводам жалобы право Кутеева Д.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Кутеева Д.В. и его защитника Рахматуллина А.М. с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии данных о их извещении о месте и времени судебного разбирательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитник Рахматуллин А.М. были осведомлены о месте и времени рассмотрения дела, соответствующая информация доведена до их сведения посредством телефонограммы (л.д. 79, 80), что согласуется с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позицией, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой соответствующее извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе телефонограммой. Указанный способ извещения является надлежащим.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Кутеева Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Кутеева Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кутеева Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Кутеева Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Рахматуллина Аскара Мидхатовича, действующего на основании ордера в интересах Кутеева Дмитрия Владимировича, - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко