Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2023 г. по делу N 16-7637/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Атлантис" Хисматуллина Р.Р. на вступившие в законную силу определение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 года N 12-255/2023 и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 года N 7-373/2023, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Атлантис" (далее также - ООО "Атлантис", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от 5 апреля 2023 года N 10610500230405000059 (далее также - постановление должностного лица) ООО "Атлантис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

На данное постановление должностного лица Тухбатуллин Р.Р, действующий в интересах общества, подал жалобу в Кировский

районный суд города Уфы Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).

Определением судьи Кировского

районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2023 года N 12-462/2023 жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан (л.д. 6, 7).

Определением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 года N 12-255/2023 жалоба Тухбатуллина Р.Р. на постановление должностного лица от 5 апреля 2023 года N 10610500230405000059 возвращена заявителю без рассмотрения.

Не согласившись с определением судьи Кировского

районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2023 года, генеральный директор ООО "Атлантис" Хисматуллин Р.Р. обжаловал указанный акт в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Башкортостан (через Кировский

районный суд города Уфы Республики Башкортостан).

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июля 2023 года N 7-460/2023 данная жалоба оставлена без рассмотрения с указанием на то, что определение судьи Кировского

районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2023 года не препятствует движению дела, не нарушает прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту (л.д. 29, 30).

Тухбатуллин Р.Р, действуя в интересах общества, обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан (через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан) с жалобой на определение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 года N 12-255/2023 в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 42).

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 года N 7-373/2023 определение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 года N 12-255/2023 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Атлантис" Хисматуллин Р.Р. выражает несогласие с определением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 года N 12-255/2023 и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 года N 7-373/2023, ссылаясь на их незаконность.

Заявленное генеральным директором общества Хисматуллиным Р.Р. ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешению не подлежит, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Возвращая жалобу Тухбатуллина Р.Р. без рассмотрения по существу, судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан в определении от 24 мая 2023 года указал на то, что объем полномочий, которыми наделено указанное лицо доверенностью от 3 августа 2022 года, не предоставляет этому лицу права на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества.

С данными выводами судьи районного суда надлежит согласиться.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45), на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123) - и находится во взаимосвязи с ними.

Исходя из системного анализа положений статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации, законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 означенного пункта указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление.

Между тем при подаче жалобы на постановление должностного лица от 5 апреля 2023 года N 10610500230405000059 доверенность, оформленная в соответствии с перечисленными требованиями, Тухбатуллиным Р.Р. не представлена, а направленная с жалобой копия доверенности от 3 августа 2022 года (л.д. 4) не подтверждает наличие у Тухбатуллина Р.Р. права на подписание и подачу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Данные выводы обоснованно приведены в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с этими выводами не имеется, а доводы настоящей жалобы безосновательны по изложенным выше мотивам.

Кроме того, следует отметить, что приложенная к жалобе копия доверенности от 3 августа 2022 года, имеющаяся в материалах дела, не заверена с соблюдением требований частей 2, 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (доверенность представлена заявителем в формате светокопии. Подлинник доверенности или ее заверенная копия в материалах дела отсутствуют), что также свидетельствует о несоблюдении предъявляемых законодателем требований по оформлению полномочий Тухбатуллина Р.Р. в качестве защитника общества при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении.

Также необходимо отметить, что копия постановления должностного лица от 5 апреля 2023 года N 10610500230405000059 направлена должностным лицом ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО в адрес ООО "Атлантис" и вручена обществу 6 апреля 2023 года, о чем свидетельствуют данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (N) (л.д. 2).

Вместе с тем, жалоба на указанное постановление должностного лица направлена Тухбатуллиным Р.Р, действующего в интересах общества, почтовой связью 17 апреля 2023 года (л.д. 5).

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену определения судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 года N 12-255/2023 и состоявшегося в порядке его обжалования решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 года N 7-373/2023, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 года N 12-255/2023 и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 года N 7-373/2023, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Атлантис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Атлантис" Хисматуллина Р.Р. - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко