Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 7У-12160/2023[77-83/2024-(77-5302/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Даниловой И.Н, Парамзина С.В.

при секретаре Черепановой А.Н.

с участием

защитника-адвоката Бухарметова Д.Р.

потерпевшей ФИО7

прокурора Токмачёвой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куликова П.В. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Свиридова Д.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступления прокурора, потерпевшей, возражавших против доводов кассационной жалобы, просивших оставить обжалуемые судебные решения в отношении Куликова П.В. без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

13 марта 2023 года приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан

Куликов Павел Владимирович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО16, гражданин РФ, не судимый, осужден по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ суд обязал Куликова следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы самостоятельно по предписанию ГУФСИН России по "адрес".

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия Куликова в колонию-поселение. Зачтено в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Взыскано с Куликова П.В. в пользу ФИО8 и ФИО7 по 1 900 000 рублей каждому из данных потерпевших в счет компенсации морального вреда.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

27 июня 2023 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан приговор суда первой инстанции от 13 марта 2023 года в отношении Куликова П.В. оставлен без изменений.

Куликов П.В. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО9

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ФИО17, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Куликов П.В. выражает несогласие с вышеуказанными судебными решениями. Не оспаривая фактические обстоятельства по делу, доказанности его вины и квалификацию преступления, считает судебные решения несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылаясь на нормы УК, УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ, полагает, суд не обосновал, по каким основаниям не применил положения ст.64 УК РФ. Также не согласен с размером компенсации морального вреда. На момент постановления приговора он был трудоустроен, на его иждивении находится двое малолетних детей, он ежемесячно несет расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг, что является существенным обстоятельством при определении суммы компенсации морального вреда. Просит приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2023 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Республики Башкортостан Абзалетдиновым Р.З, потерпевшими ФИО8 и ФИО7 поданы возражения, в которых указано, что вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Куликова П.В. они считают законными, обоснованными и справедливыми, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденного Куликова П.В. без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Куликова П.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и не оспариваются осужденным в кассационной жалобе. Виновность Куликова в совершении данного преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, признавшего свою вину в совершении вышеуказанного преступления и, рассказавшего об обстоятельствах его совершения, показаниями потерпевших ФИО7 и ФИО8, свидетелей обвинения ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, актом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписями, просмотренными в судебном заседании, из которого следует, что Куликов П.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза ФИО9), о телесных повреждениях, установленных у нее, характере их образования и причинах ее смерти.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Куликова в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых Куликов П.В. совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Куликова на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ.

Судом дана верная квалификация преступлению, совершенному Куликовым П.В. по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного Куликову П.В. наказания не состоятельны.

Решая вопрос о назначении наказания Куликову П.В, судом учтены требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куликову П.В, суд верно признал наличие двоих малолетних детей у виновного (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений перед потерпевшими (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, при назначении наказания Куликову в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд верно учел, что Куликов ранее не судим, наличие у него постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, активное участие в воспитании детей, а также участие в ремонте и оказании безвозмездной помощи детскому учреждению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного Куликовым П.В. преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и иных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, правильно мотивируя свои выводы. Оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Назначенное Куликову П.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения (колония-поселение) для отбывания лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Кроме того, суд, учитывая положения ст.47 УПК РФ обоснованно назначил осужденному Куликову наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы при разрешении гражданского иска потерпевших ФИО7 и ФИО8 о компенсации морального вреда суд учел требования статей 151, 1099-1101 ГК РФ, а также все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения иска. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потерпевшим ФИО7 и ФИО8 нравственных страданий, связанных со смертью их дочери ФИО9 Также учтена степень вины Куликова П.В, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску в этой части. При определении размера компенсации морального вреда учтены требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2023 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора суда первой инстанции от 13 марта 2023 года в отношении Куликова П.В.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2023 года в отношении осужденного Куликова Павла Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Куликова П.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи