Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 7У-12422/2023[77-188/2024-(77-5407/2023)]

N 77-188/2024

25 января 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Вышутиной Т.Н, при секретаре Епишевой В.С, с участием:

защитника-адвоката Бутовченко А.С, прокурора Токмачевой Ю.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 года в отношении Борозенко А.В.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Борозенко А.В. судебных решений, доводы кассационного представления, заслушав выступление адвоката Бутовченко А.С, возражавшей против доводов кассационного представления, прокурора Токмачевой Ю.И, поддержавшей доводы кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 года

Борозенко Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 года приговор изменен: автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащий на праве собственности осужденному Борозенко А.В, конфискован в доход государства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Борозенко А.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З, выражая несогласие с приговором и апелляционным постановлением, вынесенными в отношении Борозенко А.В, указывает, что, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Борозенко А.В, в числе других вновь признано активное способствование расследованию преступления, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что преступление совершено в условиях очевидности, Борозенко А.В. не представил органам дознания ранее неизвестную информацию о совершенном преступлении, которая имела бы значение для его раскрытия, установления существенных обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. При таких обстоятельствах признание судом активного способствования расследованию преступления смягчающим наказание осужденного Борозенко А.В. обстоятельством является необоснованным, что повлекло назначение ему несправедливого наказания, а равно нарушение уголовного законодательства. На основании изложенного, просит судебные решения в отношении Борозенко А.В. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд пришел к следующему.

В судебном заседании Борозенко А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, заявил, что разъясненные судом правовые последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны, и после консультации со своим защитником поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Убедившись, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, что Борозенко А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Борозенко А.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.

Приговор в отношении Борозенко А.В. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Юридическая квалификация действий Борозенко А.В. соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу усматриваются.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор суда в отношении ФИО1 этим требованиям не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Как следует из приговора, при назначении Борозенко А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, "данные изъяты".

Вместе с тем, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. К тому же эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, как видно из материалов уголовного дела, преступление совершено Борозенко А.В. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания Борозенко А.В. каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Признание Борозенко А.В. факта употребления алкоголя и управления транспортным средством само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Суд первой инстанции, признавая в действиях Борозенко А.В. обстоятельством, смягчающим его наказание, активное способствование расследованию преступления, не указал, в чем именно оно выразилось, какие сведения об обстоятельствах совершения преступления, не известные органам дознания, сообщил, и каким образом это способствовало ускорению расследования уголовного дела.

С учетом этого вывод суда о необходимости признания активного способствования расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание Борозенко А.В, противоречит установленным обстоятельствам дела.

Допущенное судом первой инстанции нарушение положений уголовного закона при установлении смягчающего обстоятельства привело к назначению Борозенко А.В. чрезмерно мягкого наказания, не способного обеспечить цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что искажает суть правосудия.

У суда апелляционной инстанции в силу положений ст. 389.24 УПК РФ процессуального повода для изменения в данной части судебного решения не имелось.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения закона, повлиявшие на исход дела и которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В данном случае установленный законом срок для пересмотра в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, не истек.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства устранить допущенное нарушения закона и с учетом всех значимых обстоятельств, в том числе доводов настоящего кассационного представления о назначении наказания, принять в отношении Борозенко А.В. законное, обоснованное и справедливое решение.

Оснований для избрания Борозенко А.В. меры пресечения на время нового судебного разбирательства суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 года в отношении Борозенко Александра Владимировича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.Н. Вышутина