Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 7У-12585/2023[77-246/2024-(77-5465/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О, судей: Назинкиной Н.В. и Герасимова Н.В, при секретаре: Москвичевой В.А, осужденного: Фахрутдинова Р.Р, адвоката: Галимовой (Артюховой) Л.М, прокурора: Снигирь Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Артюховой Лилии Маратовны в интересах осужденного Фархутдинова Руслана Рамильевича на приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденного Фахрутдинова Р.Р. и адвоката Галимовой (Артюховой) Л.М. с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 июня 2023 года

Фахрутдинов Руслан Рамильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р. "адрес" "данные изъяты", еспаугражданин "данные изъяты", несудимый;

осужден по ч. 3 ст.30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала наказания определено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Фархутдинова Р.Р. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, затем определено отменить.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачтено в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с 14 октября 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, судебных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года вышеуказанный приговор изменен.

Исключено из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественного доказательства наркотического средства: "данные изъяты" Определено указать о хранении данных вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств до момента принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

В остальной части вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Фахрутдинов Р.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 13 октября 2022 года на территории Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Артюхова Л.М, действующая в интересах осужденного Фахрутдинова Р.Р, выражает несогласие с состоявшимися в отношении ее подзащитного судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими изменению. В обосновании доводов указала, что стороной обвинения не предоставлены достаточные доказательства совершения Фахрутдиновым Р.Р. объективной стороны покушения на незаконный сбыт наркотических средств, направленности его умысла на незаконный сбыт обнаруженных у него наркотических средств. Отмечает, что доводы Фахрутдинова Р.Р. относительно того, что наркотическое средство он приобрел для собственного употребления без цели сбыта, поскольку он сам является потребителем наркотических средств, не опровергнуты обвинением и подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра, протоколом обыска в жилище осужденного, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра сотового телефона Фахрутдинова Р.Р. Указывает, что показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 не доказывают наличие в действиях осужденного покушения на сбыт наркотического средства, данные свидетели зафиксировали только факт изъятия наркотического средства у него.

Также отметила, что переписка в мессенджере "Телеграм" не означает причастность Фахрутдинова Р.Р. к сбыту наркотических средств, сам факт переписки с неустановленными следствием лицами может также свидетельствовать и об умысле на приобретение наркотиков, в телефоне какой-либо информации о конечном потребителе наркотических средств не имеется. Обращает внимание, что количество обнаруженного наркотического средства при отсутствии достаточной совокупности доказательств, не может свидетельствовать об умысле на сбыт указанных средств. Отмечает, что Фахрутдинов Р.Р. не был задержан в момент сбыта наркотических средств, условия для этого не создавал, каких-либо предметов и средств, свидетельствующих о покушении на сбыт, не обнаружено. Полагает, что суд дал действиям Фахрутдинова Р.Р. неверную правовую оценку, его действия подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.

Просит изменить обжалуемые судебные решения, переквалифицировать действия осужденного Фархутдинова Р.Р. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан Николаев А.Н. считал, что не имеется оснований для изменения или отмены оспариваемых судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Фахрутдинова Р.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии, за которое он осужден, проверялись в судах первой, апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

В ходе рассмотрения дела в суде Фахрутдинов Р.Р. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, изъятые свертки с наркотическим средством хранил при себе для личного употребления.

Несмотря на позицию осужденного, суд по результатам состоявшегося разбирательства обоснованно пришел к выводу о виновности Фахрутдинова Р.Р. в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина Фахрутдинова Р.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается достаточной совокупностью доказательств: показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в ходе судебного заседания, показавшего, что ходе проведения личного досмотра Фахрутдинова Р.Р. было обнаружено и изъято из-под джинсов 2 свертка, обмотанные липкой лентой черного цвета, а также 13 свертков и 3 свертка, обмотанные липкой лентой черного и синего цвета, а также был изъят мобильный телефон, после приезда следственно-оперативной группы был проведен осмотр места происшествия; показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в ходе судебного заседания, принимавшего участие в качестве понятого при изъятии смывов с рук, шеи, образца защечного эпителия у Фахрутдинова Р.Р, показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он принимал участие в качестве понятого в личном досмотре Фахрутдинова Р.Р, в ходе которого было обнаружены и изъяты из под джинсов, надетых на нем, 2 свертка, обмотанные липкой лентой черного цвета, а также 13 свертков, обмотанные липкой лентой черного цвета и 3 свертка, обмотанные липкой лентой синего цвета, а также показаниями иных лиц, содержание которых приведено в приговоре.

Показания свидетелей обоснованно признаны достоверными, поскольку согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, искажающих или взаимоисключающих фактические обстоятельства произошедшего, которые дополняются другими доказательствами, в частности: протоколом личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой и заключением экспертизы о составе и массе наркотических средств, на сбыт которых был направлен умысел осужденного, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Фахрутдинова Р.Р. недопустимых доказательств, а также провокации, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Также судом на основании исследованных материалов дела не было установлено никаких нарушений, подтверждающих факт неправомерного применения методов и способов ведения следствия, влияющих на установление вины Фахрутдинова Р.Р.

Данных, указывающих о заинтересованности участников уголовного судопроизводства в умышленной фальсификации доказательств виновности осужденного не имеется.

Таким образом, суд правильно в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ проверил данные свидетелями показания, путем их сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, обоснованно признал их допустимыми и положил в основу приговора.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Суд исследовал все представленные доказательства и разрешилвсе заявленные ходатайства в установленном законом порядке, не ограничивая никого из участников процесса, в том числе осужденного и его защитника.

Доводы жалобы о невиновности Фахрутдинова Р.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, являлись предметом проверки судов предыдущих инстанций и с приведением убедительных доводов были верно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировали действия Фахрутдинова Р.Р. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1УК РФ. Квалифицирующие признаки преступления судом мотивированы.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции установлено, что Фархутдинов Р.Р. с использованием интернет приложения связался с неустановленным следствием лицом для осуществления сбыта наркотических средств на территории г. Казани, при этом получил подробные инструкции о действиях Фархутдинова Р.Р. по получению наркотического средства, приискании тайников для хранения и фиксации этих мест для обеспечения последующего сбыта, которые он выполнил.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого приговора, поскольку направлены на переоценку имеющихся материалов дела, которые были исследованы судом при рассмотрении уголовного дела, в связи с чем, не требуют дополнительной мотивировки.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для их переоценки в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденному Фахрутдинову Р.Р. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фахрутдинову Р.Р, признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; фактическое полное признание вины, состояние здоровья осужденного и всех его родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Данные о личности осужденного судом приняты полно во внимание при назначении наказания.

Положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному применены верно.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, является мотивированным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о признании установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительными и необходимости применения правил ст. 64 УК РФ является обоснованным.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.

По своему виду и размеру назначенное Фахрутдинову Р.Р. наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Апелляционное определение соответствует требованиями ст. 389.28 УПК РФ, в нем приведены убедительные мотивы принятого решения, с которыми оснований не согласиться не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба адвоката Артюховой Л.М. в интересах осужденного Фархутдинова Р.Р. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года в отношении Фархутдинова Руслана Рамильевича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Артюховой Л.М. в интересах осужденного Фархутдинова Р.Р. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна

Судья: