Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 7У-12750/2023[77-332/2024-(77-5551/2023)]

N 77 - 332/2024

23 января 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Борченко Д.Ю, при секретаре Котовой В.В, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, потерпевшей П

представителя потерпевшей Самойловой Н.П, осужденной Кудряковой К.Г, защитника-адвоката Фазлетдинова А.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Фазлетдинова А.М. в защиту интересов осужденной Кудряковой Ксении Геннадиевны на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденной Кудряковой К.Г, защитника-адвоката Фазлетдинова А.М, поддержавших доводы жалобы, потерпевшей П представителя потерпевшей Самойловой Н.П, возражавшей против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего судебные решения оставить без изменений,

УСТАНОВИЛ:

приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2023 года

Кудрякова Ксения Геннадиевна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", не судимая, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кудряковой К.Г. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Кудрякову К.Г. возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Гражданский иск П. к Кудряковой К.Г. о компенсации материального и морального вреда оставлен без рассмотрения с сохранением права за гражданским истцом предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшей П. в сумме 58 000 рублей отнесены к процессуальным издержкам и возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, через финансовый отдел Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан, с перечислением указанной суммы по реквизитам потерпевшей.

С Кудряковой К.Г. взыскано 58 000 рублей в порядке регресса в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Мера пресечения Кудряковой К.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Приговором определена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 2023 года приговор суда оставлен без изменений.

Кудрякова К.Г. осуждена за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 3 сентября 2022 года в г. Белорецк Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Фазлетдинов А.М. в защиту интересов осужденной Кудряковой К.Г. выражает несогласие с принятыми судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов указывает, что расследование уголовного дела и судебные заседания проводились однобоко, без объективной оценки происходящего, достоверных доказательств, подтверждающих виновность Кудряковой К.Г. в совершении инкриминируемого деяния, в приговоре не приведено, приняты и положены в основу приговора доводы обвинения с необоснованным отклонением аргументов стороны защиты.

Утверждает, что потерпевшей П. и ее супругом П не являющимся очевидцем преступления даны ложные показания, свидетельствующие о завышении ими вреда, что подтверждается копией карты вызова скорой медицинской помощи и заключением N. В указанных документах каких-либо повреждений в области груди у П, снижения остроты уровня зрения, невозможности самостоятельного передвижения, обнаружено не было. Без надлежащего анализа при наличии противоречий суды необоснованно признали показания указанных лиц, являющихся заинтересованными в исходе дела, допустимыми доказательствами.

По мнению адвоката, показания свидетелей А К, Д К которые очевидцами произошедшего не являлись, являются недопустимыми доказательствами, источником их осведомленности является потерпевшая П. Недопустимыми доказательствами являются также протокол осмотра места происшествия от 3 сентября 2022 года, протокол проверки показаний на месте от 22 декабря 2022 года, протокол осмотра предметов от 3 октября и 2 декабря 2022 года, поскольку не несут в себе никаких достоверных, безусловных и объективных сведений относительно наличия или отсутствия вины Кудряковой К.Г. Напротив, допрошенные в суде свидетели защиты К И, Б, Г знакомы как с осужденной, так и с потерпевшей и пояснили о неоднократном проявлении последней лживого, агрессивного, провокационного поведения, выраженного в установленных, неоднократных фактах применения со стороны последней физического насилия по отношению к ним. По непонятным причинам судом приняты за основу показания свидетеля - супруга П несмотря на наличие его заинтересованности ввиду родственных отношений с потерпевшей, и отвергаются показания свидетеля К. с аналогичной ссылкой на наличие родственных отношений с Кудряковой К.Г. Основными доказательствами по делу являются прямо противоположные показания осужденной и потерпевшей, в связи с чем вывод о наличии у Кудряковой К.Г. личной неприязни П О.В. является голословным, беспочвенным, какими-либо доказательствами не подтверждается. Оценивая показания потерпевшей в части высказанных Кудряковой К.Г. угроз убийством, судами приняты показания К и других свидетелей защиты в качестве опровергающих доводы П в заявленной части наличия угроз, тем самым породив противоречия между своими суждениями и выводами. Одновременно с этим, показания свидетелей К Б. в части их прямого свидетельства относительно взаимного удержания и перетягивания Кудряковой К.Г. и П табурета, судами безосновательно остались без учета. Без какого-либо учета и анализа остались показания свидетелей В, В и К.

Не получили оценки и показания свидетелей о противоправном поведении потерпевшей по отношению к Кудряковой К.Г. в части причиненного удара дверью автомобиля в область лица последней, что нашло свое объективное подтверждение в заключении N согласно которому у Кудряковой К.Г. обнаружен ушиб нижней губы. Обращение Кудряковой К.Г. в лечебное учреждение оставлено без какого-либо внимания при учете смягчающих обстоятельств, безосновательно указано о невозможности применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обращает внимание на нарушение ст. 240 УПК РФ, доказательства исследовались без раскрытия их содержания и доказательственного значения.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 21 октября 2010 года "О судебной экспертизе по уголовным делам" считает, что протокол следственного эксперимента содержит в себе некорректную формулировку выводов эксперта, является недопустимым доказательством, эксперт не предупрежден по ст. 307 УК РФ. Между тем, данный эксперт в судебном заседании не отрицал возможность получения П. травмы при самоповреждении при резком вырывании табурета. Вопрос о конкретных обстоятельствах образования повреждений и, якобы, совершении Кудряковой К.Г. умышленных действий, направленных на их причинение, остался неразрешенным и неустановленным, поскольку их образование могло произойти при изложенных осужденной Кудряковой К.Г. обстоятельствах.

Позиция Кудряковой К.Г. с начала расследования дела последовательна, логична, закономерна и никогда не содержала в себе доводов о неосторожных действиях.

Судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы надлежаще не рассмотрены, не опровергнуты, не дано оценки доказательствам.

С учетом изложенного, просит судебные решения отменить, вынести оправдательный приговор, признав право на реабилитацию.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшая П. считает, что доводы жалобы адвоката Фазлетдинова А.М. в защиту интересов осужденной Кудряковой К.Г. несостоятельны, приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными, виновность Кудряковой К.Г. объективно подтверждается доказательствами, исследованными судом. Ссылки адвоката на аморальное и противоправное поведение ничем не подтверждены, является клеветой с его стороны. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных и исследованных судом.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения потерпевшей, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Вывод суда относительно виновности осужденной Кудряковой К.Г. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия мотивирован и основан на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений: показаниях потерпевшей П об обстоятельствах произошедшего конфликта, в результате которого Кудрякова К.Г. табуретом ударила её в лицо; свидетеля П из которых следует, что ему позвонила супруга П. и пояснила, что Кудрякова К.Г. "выбила ей глаз". Он поехал на место происшествия, где находилась скорая помощь, у П лицо было в крови; свидетеля К из которых следует, что её дочь Кудрякова К.Г. паркуя автомобиль, сбила табурет П которая в ответ подбежала в автомобилю и дверью машины ударила Кудрякову К.Г. по лицу, Кудрякова К.Г. в ответ взяла в руки табурет. Удара она не видела, однако у П. стала образовываться гематома на лице; свидетелей И Б, Г, Д, А, К, К об известных им обстоятельствах по делу; эксперта Ф допрошенного в судебном заседании и подтвердившего выводы, изложенные им в экспертном заключении; протоколах: осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, очной ставки, заключениях экспертиз, в том числе, о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений у П, других доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденной, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Кудряковой К.Г. обвинительного приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции в приговоре дал правильную оценку показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, касающимся обстоятельств совершения осужденной преступления, и с учетом установленных по делу обстоятельств и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств обоснованно признал их достоверными, при этом верно исходил из того, что показания потерпевшей и свидетелей носят подробный и последовательный характер, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в целом согласуются между собой и с иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что приговор основан только на предположениях, на недопустимых и недостоверных доказательствах, признаются несостоятельными.

Судом также дана надлежащая оценка показаниям осужденной Кудряковой К.Г. и обоснованно признано, что ее показания, в которых она отрицала причастность к совершению преступления, излагая собственную версию произошедших событий и утверждая о самоповреждении потерпевшей при перетягивании табурета, являются недостоверными, поскольку они противоречат совокупности приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании, и опровергаются ими. Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на исследованные доказательства привели мотивы, по которым они отвергли указанную версию осужденной, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Доводы стороны защиты о том, что приговор постановлен исключительно на показаниях потерпевшей П а также утверждения о том, что эти показания являются ложными, построены на предположении автора кассационной жалобы и не основаны на материалах дела, не ставят под сомнение выводы суда относительно виновности осужденной в совершении преступления и правильности квалификации ее действий, так как выводы о доказанности вины осужденной в совершении инкриминируемого преступления сделаны на основе совокупности собранных по делу и признанных судом относимыми и допустимыми доказательств, в том числе показаний свидетелей, а также иных объективных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Доводы о недопустимости положенных в основу приговора ряда доказательств, в частности протокола следственного эксперимента, протокола осмотра места происшествия, протокола проверки показаний на месте, протоколы допросов свидетелей судами первой и апелляционной инстанций тщательно проверены и признаны обоснованно несостоятельными, поскольку лишь те доказательства являются недопустимыми, которые полученные с нарушением требований УПК РФ (ст. 75 УПК). Из материалов уголовного дела следует, что указанные следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Следственный эксперимент от 10 января 2023 года проведен с участием понятых, потерпевшей, осужденной и защитников, с участием судебно-медицинского эксперта Ф, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, которому разъяснены положения ст. 58 (57) УПК РФ которые включают, в том числе предупреждение об ответственности по ст. 307 УК РФ (давать заведомо ложное заключение эксперта, специалиста).

Экспертные заключения, которые проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, составлены профессиональным экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, не содержат противоречий, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу. Положенные в основу приговора заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления. В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Действия Кудряковой К.Г. квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Судом в приговоре мотивированы выводы о наличии в действиях Кудряковой К.Г. по преступлению, предусмотренному п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ квалифицирующего признака преступления - с применением предмета, используемого в качестве оружия - табурета, которым осужденная Кудрякова К.Г. умышленно нанесла потерпевшей П удар табуретом в область лица и правой руки. Полученные потерпевшей в результате действий осужденной телесные повреждения причинили в том числе, средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Кудряковой К.Г. квалифицированы верно. Оснований для переквалификации, прекращении уголовного дела либо оправдания осужденной, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденной во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Вопреки доводам жалобы судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст. 15 и ст. 244 УПК РФ. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено, что подтверждается протоколом судебного заседания, из которого следует, что после исследования материалов дела, каких-либо заявлений, ходатайств со стороны защиты не поступало (том 2 л.д.107-108).

Несогласие адвоката Фазлетдинова А.М. с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

Наказание осужденной Кудряковой К.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам жалобы у суда не имелось оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кудряковой К.Г, - противоправного или аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку изначально конфликт возник в результате действий осужденной которая управляя автомобилем совершила наезд на табурет П

Суд первой инстанции подробно мотивировал отсутствие оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, и правильно пришел к выводу о необоснованности применения данной нормы закона судом первой инстанции. Оснований не согласиться с этим у суда кассационной инстанции не имеется.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

Уголовное дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы защитника осужденной, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденной Кудряковой К.Г. - адвоката Фазлетдинова А.М. к отмене и изменению судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 2023 года в отношении Кудряковой Ксении Геннадиевны - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.Ю. Борченко