Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 7У-13246/2023[77-409/2024-(77-5628/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Курунтяевой О.Д, при секретаре Котовой В.В, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного Л.Д.А. его защитника адвоката Князьбеевой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Л.Д.А. приговор Котельничского районного суда Кировской области от 1 сентября 2023 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 30 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Л.Д.А., защитника Князьбеевой Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Котельничского районного суда Кировской области от 1 сентября 2023 года

Л.Д.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый 22 ноября 2019 года с учетом внесенных изменений по п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев, постановлением суда от 24 января 2023 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев 20 дней, постановлением суда от 14 июня 2023 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 7 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима, осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении С.Н.Г. к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении М.А.В... к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к лишению свободы на срок 2 года;

на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частично присоединения окончательно к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

мера пресечения изменена на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 1 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 30 октября 2023 год приговор оставлен без изменения.

Л. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены в период с 1 апреля 2023 года 13 мая 2023 года на территории Орловского района Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Л. просил состоявшиеся судебные акты пересмотреть, мотивировав тем, что размер ущерба по преступлению в отношении П.А.А. надлежащим образом не установлен. Вывод суда в этой части противоречит обстоятельствам дела.

В поданных возражениях заместитель прокурора Кировской области Леговец М.В. привел доводы об отсутствии оснований для изменения судебных актов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Л, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Каждое преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и верно применил уголовный закон, квалифицировав действия Л. по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение и надлежащим образом мотивированы.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 31 мая 2023 года у свидетеля И. изъят один чугунный котел, объемом 60 л, весом - 26 кг. Из рапорта сотрудника ОУР ОП "Орловское" МО МВД России "Юрьянский" следует, что в ходе мониторинга интернет-ресурса "Авито" было установлено, что стоимость одного чугунного котла объемом 60 л составляет от 2000 до 3000 руб. В связи с чем размер ущерба в отношении П. установлен правильно. Кроме того, по факту совершения данного преступления действия осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, без вменения каких-либо квалифицирующих признаков.

Психическое состояние Л. проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанций руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Л. и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид и размер назначенного наказания соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности Л, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не являются чрезмерно суровыми. Предусмотренных уголовным законом оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Законность и обоснованность приговора в отношении Л. подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 30 октября 2023 года о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката с осужденного в доход государства в размере 2 712, 85 руб. может быть обжаловано в порядке выборочной кассации путем подачи отдельной кассационной жалобы как на самостоятельный процессуальный документ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Котельничского районного суда Кировской области от 1 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 30 октября 2023 года в отношении Л.Д.А. оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева