Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 7У-13345/2023[77-501/2024-(77-5720/2023)]

Дело N 77 - 501/2024

30 января 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, при секретаре Котовой В.В, с участием прокурора Семенищева Н.А, защитника осужденного М.В.Ю. адвоката Макарова Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного М.В.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 3 апреля 2023 года и на апелляционное постановление Кировского областного суда от 24 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления защитника Макарова Л.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А, полагавшего об отсутствии оснований для изменения состоявшихся судебных актов, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 3 апреля 2023 года

М.В.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1). 1 апреля 2019 года Первомайским районным судом г. Кирова Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

2). 11 марта 2020 года судебным участком N 55 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, 4 июля 2020 года освобожден по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 23 июня 2020 года условно -досрочно на 5 месяцев 19 дней;

3). 10 февраля 2022 года Октябрьским районным судом г. Кирова Кировской области по ст. 158.1 УК РФ (16 преступлений), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (29 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, освобожден по отбытию наказания 9 декабря 2022 года, осужден:

по ст. 158.1 (16 преступлений) УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца за каждое;

по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений) к лишению свободы на срок 4 месяца за каждое;

по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца;

по ч. 1 ст. 158 (8 преступлений) УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 февраля 2022 года) путем полного сложения наказаний к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору от 10 февраля 2022 года;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 3 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 24 мая 2023 года указанный приговор изменен:

освобожден от наказания, назначенного по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 19 мая 2021 года на сумму 2 342, 03 руб. и по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 19 мая 2021 года на сумму 4 710, 08 руб, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения (приговор от 10 февраля 2022 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев;

в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный М. просил состоявшиеся судебные акты изменить, снизить размер наказания, мотивировав тем, что оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не имелось, т.к. наказание отбыто им в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд обеспечил равенство прав сторон, создал необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам после выяснения мнений сторон были приняты обоснованные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права М, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Каждое преступления, за совершение которого осужден М, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и последствия преступления.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия М. по ч. 1 ст. 158 (17 фактов), ст. 158.1 (15 фактов) УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности М, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и о размере наказания.

Вид и размер назначенного наказания соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности М, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не являются чрезмерно суровыми.

Нарушений положений ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и вида исправительного учреждения не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы положения ч. 5 ст. 69 УК РФ правомерно применены судом первой инстанции, поскольку все преступления совершены М. по 31 июля 2021 года, то есть до постановления приговора от 10 февраля 2022 года, а в соответствии с разъяснениями, данными в п. 57 постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Суд первой инстанции, равно как и суд апелляционной инстанции, назначив наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применил принцип частичного сложения. Несмотря на это, назначив наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, они применили принцип полного сложения, не приведя каких-либо мотивов указанного решения, тем самым необоснованно ухудшили положение осужденного.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем в указанной части обжалуемые судебные акты подлежат изменению, а назначенное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 3 апреля 2023 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 24 мая 2023 года в отношении М.В.Ю. изменить:

применить принцип частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ;

назначить окончательное наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев;

в остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.Ю. Сергеева

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева