Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8а-30687/2023[88а-2224/2024-(88а-31306/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 5 декабря 2023 года кассационную жалобу Семеновой И.А. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2021 года, дополнительное решение от 27 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 октября 2023 года по административному делу N 2а-121/2021 по административному исковому заявлению Семеновой И.А. к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП города Ижевска Озкайнак С.П, Мингараевой А.В, УФССП России по Удмуртской Республике о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Семеновой И.А. - Решетниковой О.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения заинтересованного лица Лаврешова А.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-6187/2019 с Семеновой И.А. в пользу АО "ДОМ.РФ" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 8 ноября 2019 года в размере 895 290, 02 руб, проценты за пользование займом в размере 26 107, 14 руб, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 4 299, 33 руб, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: город Ижевск, улица Карла Маркса, 438-33, общей площадью 45, 2 кв.м, принадлежащую Семеновой И.А, установлена начальная продажная стоимость в размере 1 506 400 руб, определен способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Определением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 мая 2020 года устранены описки, допущенные в решении Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 декабря 2019 года. Внесены исправления в решение суда, вместо размера площади "45, 2 кв.м" указано верно "42, 6 кв.м", исключено из решения указание "по состоянию на 8 ноября 2019 года".

В целях принудительного исполнения решения суда районным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 035199938. На основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Озкайнак С.П. возбуждено исполнительное производство N 52176/20/18021-ИП от 25 июня 2020 года с предметом исполнения: обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: город Ижевск, улица Карла Маркса, 438-33, общей площадью 45, 2 кв.м, принадлежащую Семеновой И.А, установив начальную продажную стоимость в размере 1 506 400 руб, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов; взыскание задолженности в размере 944 080, 89 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мингараевой А.В. от 28 сентября 2020 года исполнительное производство N 52176/20/18021-ИП от 25 июня 2020 года окончено на основании части 1 статьи 121 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с фактическим исполнением.

7 сентября 2020 года Семенова И.А. обратилась в суд с административным иском, просила признать незаконными действия, (бездействие) судебного пристава-исполнителя Озкайнак С.П, выразившиеся в: ненаправлении и невручении (выдаче) на руки лично исполнительного листа от 25 декабря 2019 года N2-6187/2019 ФС N 035199938; ненаправлении и невручении ей постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 25 июня 2020 года N 18021/20/334701; ненаправлении и невручении (выдаче) на руки лично постановления о наложении ареста на имущество должника от 25 июня 2020 года N 18021/20/335294 и акта о наложении ареста (описи имущества) от 25 июня 2020 года; ненаправлении и невручении (выдаче) на руки лично постановления об оценке имущества должника от 30 июня 2020 года N 18021/20/335356; ненаправлении и невручении (выдаче) на руки лично заявки на торги арестованного имущества от 14 июля 2020 года N 18021/20/360887; ненаправлении и невручении (выдаче) на руки лично постановления о передаче арестованного имущества на торги от 14 июля 2020 года N 18021/20/360886; ненаправлении и невручении (выдаче) на руки лично решения по заявлению об отложении исполнительных действий, предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 10 августа 2020 года; выставлении ее единственного жилья на торги; направлении в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Удмуртской Республике недостоверных сведений об общей площади 45, 2 кв.м, а именно постановления о передаче арестованного имущества на торги от 14 июля 2020 года N 18021/20/360886 и заявки на торги арестованного имущества от 14 июля 2020 года N 18021/20/360887; неизготовлении, ненаправлении и невручении ей документов, которые направлены в Росимущество по Удмуртской Республике для проведения торгов.

Также просила признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 21 августа 2020 года, обязав судебного пристава-исполнителя удовлетворить ее ходатайство о предоставлении рассрочки по возврату задолженности.

Решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2021 года, с учетом дополнительного решения от 27 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 октября 2023 года, административные исковые требования Семеновой И.А. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Ижевска Озкайнак С.П. в ненаправлении в ее адрес постановления о наложении ареста на имущество должника от 25 июня 2020 года N 18021/20/335294, акта о наложении ареста на имущество должника от 25 июня 2020 года, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 21 августа 2020 года, решения по заявлению об отложении исполнительных действий. На судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП года Ижевска Мингараеву А.В. возложена обязанность направить в адрес Семеновой И.А. постановление о наложении ареста на имущество должника от 25 июня 2020 года N 18021/20/335294, акт о наложении ареста на имущество должника от 25 июня 2020 года, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 21 августа 2020 года.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) по неизготовлению и ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства, выставлению единственного жилья на торги, ненаправлению и невручению исполнительного листа, ненаправлению и невручению постановления о наложении ареста на имущество от 25 июня 2020 года N 18021/20/334701, ненаправлению и невручению постановления о производстве оценки имущества и заявки на торги арестованного имущества, ненаправлению и невручению постановления о передаче арестованного имущества на торги, о признании незаконными действия по направлению недостоверных сведений по общей площади квартиры 45, 2 кв.м в постановлении о передаче арестованного имущества на торги, заявки на торги, а также о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 21 августа 2020 года, о признании незаконным бездействия по неизготовлению, ненаправлению, невручению документов, которые направлены в Росимущество по Удмуртской Республике для проведения торгов, отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Семенова И.А. в кассационной жалобе просит их отменить. Указывает, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем она была лишена возможности как оспорить данное постановление, так и добровольно исполнить обязанность по погашению долга. Считает, что реестр исходящей почтовой корреспонденции является подложным документом. Обращает внимание, что суд не дал оценки тому, что судебный пристав-исполнитель в нарушение части 15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве не направил в ее адрес постановление о передаче арестованного имущества на торги. Акт описи и ареста составлен с нарушениями и подписан ненадлежащими лицами. Полагает, что судебными приставами-исполнителями был нарушен порядок обращения взыскания на имущество должника. Постановление о принятии результатов оценки и оценочный акт от 30 июня 2020 года в ее адрес не направлялись, что привело к нарушению ее прав на оспаривание полученного отчета об оценке.

Кроме того, суд не рассмотрел требования о признании торгов, на которых была реализована квартира, являющаяся для нее единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как определено статьей 2 Закона об исполнительном производстве одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 12 и статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом названная норма конкретные способы направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет.

Судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности заявленных требований Семеновой И.А. в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Озкайнак С.П, выразившихся в ненаправлении в адрес Семеновой И.А. постановления о наложении ареста на имущество должника от 25 июня 2020 года N 18021/20/335294, акта о наложении ареста на имущество должника от 25 июня 2020 года, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 21 августа 2020 года, решения по заявлению об отложении исполнительных действий.

В кассационной жалобе не приводятся доводы о незаконности оспариваемых актов в части, где требования административного истца были удовлетворены.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным действий и бездействия по неизготовлению и ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства, выставлению единственного жилья на торги, ненаправлению и невручению исполнительного листа, ненаправлению и невручению постановления о наложении ареста на имущество от 25 июня 2020 года N 18021/20/334701, ненаправлению и невручению постановления о производстве оценки имущества и заявки на торги арестованного имущества, ненаправлению и невручению постановления о передаче арестованного имущества на торги, о признании незаконными действий по направлению недостоверных сведений по общей площади квартиры 45, 2 кв.м в постановлении о передаче арестованного имущества на торги, заявки на торги, а также о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 21 августа 2020 года, о признании незаконным бездействия по неизготовлению, ненаправлению, невручению документов, которые направлены в Росимущество по Удмуртской Республике для проведения торгов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что материалами дела подтверждается изготовление и направление в адрес должника копий названных документов.

В этой связи суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что права административного истца не нарушены, в связи с чем требования в приведенной части не подлежат удовлетворению.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в данном случае такой совокупности не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца в оспариваемой части не имелось.

Довод кассационной жалобы о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством простой почтовой корреспонденции, не может служить основанием для отмены судебных постановлений.

Исходя из части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству), пунктом 4.8.3.4 которой предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Как следует из пункта 4.8.5 Инструкции по делупроизводству, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

При этом, как установлено судами, квартира, на которую судебным решением обращено взыскание, реализована на публичных торгах, право собственности на квартиру зарегистрировано за победителем торгов.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, приведшими к продаже квартиры на публичных торгах.

В пунктах 1 и 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований о признании торгов недействительными с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Таким образом, защита прав административного истца, на что фактически направлен настоящий административный иск, а именно на восстановление прав на жилое помещение, может быть реализована лишь в рамках иска об оспаривании публичных торгов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, требования о признании публичных торгов недействительными в рамках настоящего административного иска не заявлялись. При этом в рамках вышеуказанного исполнительного производства не было обращено взыскание на какое-либо другое имущество, помимо того, на которое судом обращено взыскание, и денежные средства должника, исполнительский сбор не взыскивался, в отношении должника не вводились какие-либо временные ограничения, не применялись меры принудительного исполнения.

Довод жалобы о том, что квартира являлась единственным для административного истца жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, несостоятелен, поскольку обращение взыскание на квартиру осуществлено на основании судебного решения. Этим же решением установлена начальная продажная стоимость квартиры. Направление документов в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Удмуртской Республике является неотъемлемым элементом реализации квартиры на публичных торгах.

Иные доводы кассационной жалобы, указывающие на нарушение порядка осуществления исполнительных действий, приведших к продаже квартиры с публичных торгов, не могут быть приняты во внимание по мотивам, приведенным выше.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2021 года, дополнительное решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 27 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семеновой И.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: