Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21766/2023[88-26635/2023]

Дело N88-26635/2023

13 декабря 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ООО "АэроВент" к ООО "Термо-комплект", ФИО1 о взыскании долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АэроВент" обратилось в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО "Термо-комплект", ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АэроВент" и ООО "Термо-комплект" и обеспеченному поручительством ФИО1 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах ответчика ООО "Термо-комплект", будучи его единоличным исполнительным органом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, направил в суд письменные возражения, в которых ссылался на нарушение правил подсудности при принятии иска ООО "АэроВент" к производству суда, в связи с чем просил передать дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики по месту нахождения истца с учетом установленной в договоре поручительства договорной подсудности.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее гражданское дело направлено в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики для рассмотрения по существу по подсудности.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, приводя доводы о том, что о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, он не был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АэроВент" (поставщик) и ООО "Термо-комплект" (покупатель) заключен договор поставки N.

В обеспечение исполнения покупателем обязательств по договору поставки между ООО "АэроВент" (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с п. 5.2 которого стороны согласовали, что споры и разногласия подлежат рассмотрению судом по месту нахождения кредитора в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Из реквизитов сторон, указанных в разделе 7 договора поручительства, усматривается, что кредитор (ООО "АэроВент") находится по адресу: "адрес", относящемуся к Ленинскому району г. Ижевска Удмуртской Республики.

Исковое заявление было предъявлено истцом в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики по месту жительства ответчика ФИО1

Полагая, что в соответствии с установленной соглашением о поручительстве договорной подсудностью дело по иску ООО "АэроВент" к ООО "Термо-комплект", ФИО1 о взыскании долга по договору поставки подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по месту нахождения кредитора ООО "АэроВент", ответчик ФИО1, действуя за себя и в интересах ответчика ООО "Термо-комплект", просил в письменных возражениях передать дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Суд первой инстанции, передавая гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, руководствовался положениями ст. ст. 28, 32, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что дело было принято к производству Индустриального районного суда г. Ижевска Удмурткой Республики с нарушением правил подсудности, учитывая, для разрешения споров стороны договора поручительства определили подсудность по месту нахождения кредитора ООО "АэроВент", расположенного по адресу: "адрес", который не относится к юрисдикции Индустриального районного суда г. Ижевска Удмурткой Республики.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы ФИО1 о рассмотрении судом дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика ФИО1

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе о том, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в котором разрешен вопрос о передаче дела по подсудности, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно имеющейся в деле почтовой корреспонденции, судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: "адрес" откуда возвращено с отметкой оператора почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеназванные требования закона, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что районный суд, своевременно и в надлежащей форме известил ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, направив ему судебную повестку по месту регистрации, отметив, что, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, действуя за себя и в интересах ответчика ООО "Термо-комплект", за которое он получил судебное извещение по месту нахождения юридического лица лично ДД.ММ.ГГГГ, представил в суд письменные возражения, содержащие ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчиков на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопрос о передаче дела по подсудности разрешен районным судом в судебном заседании по правилам ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика ФИО1, ходатайствовавшего о проведении судебного заседания без его участия.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы о нарушении положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п, возврате судебного извещения отправителю ранее установленного срока, из материалов дела не усматривается, что при извещении ФИО1 были нарушены условия приема, вручения, хранения и возврата судебной корреспонденции.

Согласно пункта 34 Правил (документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГг.) почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела усматривается, что данный срок был соблюден, "судебное" почтовое отправление о рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГг, поступившее в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю с отметкой об истечении срока его хранения в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГг. имела место неудачная попытка вручения постовой корреспонденции адресату (л.д.55-58).

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю.Штырлина