Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21792/2023[88-26821/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Романова М.В, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Новоспасского районного суда Ульяновской области кассационную жалобу Кузяхметовой Зарины Менировны на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11 апреля 2023г. по гражданскому делу N 2-4532/2022 по иску Кузяхметовой Зарины Менировны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 о признании кредитного договора незаключенным, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения Кузяхметовой З.М, ее представителя Насырова Н.Х, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Кузяхметова З.М. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 о признании кредитного договора от 23.09.2020г. незаключенным.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2022г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11 апреля 2023г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Кузяхметова З.М, ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.06.2017г. на основании заявления на получение карты от 07.06.2017г. Кузяхметова З.М. получила банковскую карту Виза классик Личная (счет N).

В заявлении от 07.06.2017г. содержится отметка о том, что Кузяхметова З.М. ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк и Тарифами, размещенными на официальном сайте ПАО Сбербанк, и обязуется их выполнять.

В соответствии с п.2.1. Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт настоящие Условия распространяются на физических лиц, заключивших с Банком ранее Договор банковского обслуживания. Настоящие Условия распространяются на Счета Карт и Карты. Настоящие Условия также представляют собой новую редакцию "Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт", являющихся неотъемлемой частью договора о выпуске и обслуживании дебетовой карты для клиентов, ранее заключивших с Банком Договор банковского обслуживания.

Согласно п. 2.12 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы сообщения в электронной форме, направленные Клиентом в Банк посредством Услуги "Мобильный банк", имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности Клиента и Банка по Договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.

В рамках комплексного обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность получать в Подразделениях Банка и/или через Удаленные каналы обслуживания банковские продукты и пользоваться услугами, информация о которых размещена на Официальном сайте Банка и/или в Подразделениях Банка, при условии прохождения успешной Идентификации и Аутентификации Клиента (если иное не определено ДБО) (п. 1.5 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк).

В силу п. 2.11 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания Клиент подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт клиента и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от клиента.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк банк осуществляет отправку Держателю SМS-сообщения/пуш-уведомления по каждой совершенной Операции по Карте, подключенной к Услуге Уведомления по карте (п. 6.2 Условий).

Согласно выгрузке, из учетной системы Банка "Мобильный Банк" 26.06.2017г. к банковской карте счет N была подключена услуга "Мобильный Банк" к номеру телефона N.

Согласно выгрузке с номера 900 перед зачислением кредита (23.09.2020г.), 30.08.2020г. в 23:45 выполнена регистрация в приложении "Сбербанк Онлайн" для "айфона", и на номер телефона N отправлен код для подтверждения регистрации. Код был введен верно, о чем свидетельствует доставленное в 30.08.2020г. 23:45 сообщение.

23.09.2020г. от имени истца в ПАО Сбербанк поступила онлайн-заявка на заключение кредитного договора, согласно условиям которого Кузяхметовой З.М. предоставлено 165829руб. 20коп. под 19, 90 % годовых, сроком на 4 года.

Истцом 23.09.2020г. по карте N проведена оплата страховой программы в рамках кредитного договора N на сумму 15929руб. 20коп, которая была возвращена ей по заявлению от 24.09.2020г.

Из дела следует, что при проведении указанных операций в сети "Интернет" были использованы одноразовые пароли, направленные в виде смс-сообщений, пуш-сообщений на номер мобильного телефона N, подключенный к услуге "Мобильный Банк".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 421, 845, 848, 854, 1064 ГК РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, установив, что сторонами достигнуто соглашение о заключении кредитного договора, в отсутствие доказательств того, что в действиях банка присутствуют противоправные действия, связанные с нарушением имущественных прав истца, либо его прав, как потребителя услуг.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судом принято во внимание, что в соответствии с пунктами 9.3 и 9.4 Условий, с которыми истец была ознакомлена при заключении договора на банковское обслуживание, банк не несет ответственности: по операциям, в случае, если информация о карте, коде клиента, ПИН, контрольной информации держателя, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы "Сбербанк Онлайн" станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения держателем условий их хранения и использования, в случае, если мобильный телефон держателя с номером, зарегистрированным для доступа к СМС-банку (мобильному банку) станет доступен иным лицам.

Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

На основании пункта 4.10 Условий Кузяхметова З.М. взяла на себя обязательство не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли, не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин (идентификатор пользователя); постоянный/одноразовый пароли, пароль мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC-карты, не передавать карту (ее реквизиты); мобильное устройство, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты.

В Памятке по безопасности, с которой истец ознакомлена, указано, что передача банковской карты или ее реквизитов, идентификаторов и паролей, предназначенных для доступа и подтверждения операций в системе "Сбербанк Онлайн", другому лицу (в том числе работнику Банка) означает, что заёмщик предоставляет возможность другим лицам проводить операции по его счетам.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключался в дневное время, данный процесс, исходя из смс-сообщений, направлявшихся банком истцу, занял продолжительное время: с 13 час 16 мин до 14 час 16 мин, 23 сентября 2020г.

Как следует из пояснений Кузяхметовой З.М, данных ею в судебном заседании, а также при обращении в органы полиции, после оформления кредита, телефонный разговор с третьим лицом был завершен, из чего судом сделан вывод о том, что истцу было понятно, что кредитные денежные средства ей были зачислены, при этом от банка приходили соответствующие смс-сообщения.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что при совершении переводов денежных средств после получения кредита Кузяхметовой З.М. на сторонний счет, ответчик отклонял операцию по переводу денежных средств с карты Кузяхметовой З.М. и приостанавливал действие карты. Вместе с тем, по инициативе истца карта была разблокирована, и денежные средства переведены.

Как следует из направленных смс-сообщений Кузяхметовой З.М, банк в 13 час 30 мин сообщил ей о том, что "во избежание мошенничества банк отклонил операцию на сумму 41615руб. в P2P ROSBANK и приостановил действие карты". Указал, что необходимо ожидать звонка с номера 900 для подтверждения операции. Разъяснил, что "если не сможете ответить, позвоните на 900 и следуйте подсказкам голосового меню".

Из пояснений Кузяхметовой З.М. следует, что ей действительно звонили с номера 900, после чего карта банком была разблокирована, и она продолжила операции по переводу денежных средств.

Из направлявшихся банком смс-сообщений Кузяхметовой З.М. следует, что банк, сообщая очередной код для совершения операций, предупреждал о том, что его нельзя никому сообщать.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что ответчиком предпринимались повышенные меры предосторожности при дистанционном оформлении кредитного договора, а также при осуществлении Кузяхметовой З.М. списания полученных денежных средств, вплоть до блокировки банковской карты, приостановления ее действия, которая была разблокирована в дальнейшем по инициативе Кузяхметовой З.М. и при ее непосредственном личном участии, в связи с чем согласился с выводами суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11 апреля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузяхметовой Зарины Менировны - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи М.В. Романов

И.М. Ромасловская