Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22493/2023[88-23942/2023]

N 88-23942/2023

22 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев единолично кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N на определение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения N 8598 обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи настоящего заявления, выдаче дубликатов исполнительных листов N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, выданных в рамках дела N.

В обоснование заявления указано на то, что Дуванским районным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Судом выданы исполнительные листы N в отношении должника ФИО1; N в отношении должника ФИО2 Указанные исполнительные документы были направлены в Дуванский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, который ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительные производства N-ИП (должник ФИО2), N- ИП (должник ФИО1). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что исполнительные документы направлены в адрес взыскателя. Местонахождение оригиналов исполнительных листов не известно. Поскольку исполнительный лист не исполнен, банку необходимо получить его дубликат.

Определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N8598 о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные.

В суд кассационной инстанции поступили письменные возражения ФИО1 и ФИО2 на кассационную жалобу ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N.

В соответствии с ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Дуванского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136495, 49 руб, в том числе: неустойка - 8975, 88 руб, проценты за кредит - 4749, 11 руб, ссудная задолженность - 122770, 50 руб.; задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319028, 61 руб, в том числе: неустойка - 5709, 01 руб, проценты за кредит - 17882.04 руб, ссудная задолженность - 295437, 56 руб.; в равных долях сумма уплаченной государственной пошлины в размере 7755, 24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы серии ФС N, серии ФС N.

ДД.ММ.ГГГГ определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан произведена замена в исполнительном производстве по гражданскому делу N по иску ПАО Сбербанк России к ФИО2 стороны взыскателя ПАО Сбербанк России на ООО "Югорское коллекторское агентство".

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство N-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГг, окончено в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство N-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГг. окончено в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.

Установив, что исполнительные производства окончены фактическим исполнением требований исполнительных документов в пользу ООО "Югорское коллекторское агентство", при этом у заявителя ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N право на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа отсутствует ввиду замены взыскателя в исполнительном производстве, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 9.3.7. приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 N 36 (ред. от 18 февраля 2016) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" указал, что во исполнение положений Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, ДД.ММ.ГГГГ судом выданы два исполнительных листа: серии ФС N в отношении должника ФИО1, серии ФС N в отношении должника ФИО2 на общую сумму задолженности по двум кредитным договорам в отношении каждого.

Из ответа ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по Республике Башкортостан следует, что на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 459401, 72 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя Дуванское отделение (на правах управления) Башкирского отделения N 8598 (УРАЛЬСКИЙ БАНК), возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, в котором произведена замена взыскателя Дуванское отделение (на правах управления) Башкирского отделения N 8598 (УРАЛЬСКИЙ БАНК) на ООО Югорское коллекторское агентство. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 459401, 72 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя Дуванское- отделение (на правах управления) Башкирского отделения N 8598 (УРАЛЬСКИЙ БАНК) возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, в котором произведена замена взыскателя Дуванское отделение (на правах управления) Башкирского отделения N 8598 (УРАЛЬСКИЙ БАНК) на ООО "Югорское коллекторское агентство". Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО2 следует, что взысканная сумма составляет 459401, 72 руб, требования исполнительных документов о солидарном взыскании задолженности фактически исполнено за счет одного должника. Согласно ответу судебного пристава - исполнителя, материалы исполнительных производств уничтожены в связи с истечением срока хранения, при этом распределение судебным приставом - исполнителем денежных средств, поступивших от должника ФИО2 в погашение задолженности по кредитному договору N иному взыскателю, не может служить основанием для выдачи дубликата исполнительного листа и не должно нести негативных последствий для должника, исполнившего свои обязательства. Нарушение прав взыскателя в указанной части подлежат восстановлению иным способом, нежели заявленным в настоящем заявлении.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов, поскольку исполнительные листы не были утрачены, при этом ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения N 8598, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда были возбуждены исполнительные производства, не проявлял должного интереса о ходе их исполнения, между тем соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота, этим целям служат, в частности, сроки, установленные ст. 21 Закона об исполнительном производстве, к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, а также предусмотренный ч.2 ст.430 ГПК РФ порядок выдачи судом дубликата исполнительного листа.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласится с выводами судов предыдущих инстанций, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы со ссылкой на имеющиеся в материалах дела справки, подписанные начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем РОСП Дуванскому и Кигинскому районам о том, что вышеуказанные исполнительные производства в отношении должников окончены ДД.ММ.ГГГГг, а исполнительные документы направлены в адрес взыскателя, при этом копии почтовых реестров представлены быть не могут, выводов судов об отсутствии оснований для выдачи дубликатов исполнительных документов не опровергают с учетом установленного судами факта окончания исполнительных производств фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Доводы об обратном направлены на оспаривание установленных судами фактических обстоятельств, переоценку представленных в материалы дела доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ч.10 ст.379.5, ст.ст.379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина