Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22642/2023[88-23945/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Тарасовой С.М, судей: Штырлиной М.Ю, Родомакина И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка с расположенным на нем жилым зданием - "адрес"). Цена договора определена сторонами в размере 900000 долларов США, из которых истцом ответчику уплачена денежная сумма в размере 882000 долларов США, остальная сумма в размере 18000 долларов США уплачена им за ответчика в составе платежа 19250 долларов США в счет регистрационных платежей по сделке. Право собственности на дом было зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГг. Договором сторон (п.4.1) предусматривалось, что при обнаружении покупателем недостатков переданного дома, прилегающей территории и/или в имуществе дома продавец обязан уменьшить покупную цену на величину расходов покупателя на устранение этих недостатков. По результатам осмотра дома ДД.ММ.ГГГГг. с участием представителя управляющей компании (VMA) были выявлены недостатки, отраженные в сметах (сметы на общестроительные работы, на электрику, на сантехнику), согласно которых общая стоимость устранения недостатков составляет 47832, 80 долларов США. Также договором (п.4.2.3) предусмотрено, что расходы по госпошлине и другим обязательным платежам, связанные с заключением основного договора и регистрацией перехода прав на недвижимость, стороны несут в равных долях. Истец ДД.ММ.ГГГГг. оплатил выставленный ему счет за регистрационные действия, а также оплатил за ответчика счет за регистрационные действия на сумму 19250 долларов США. Таким образом, с учетом неоплаченной истцом суммы по договору купли-продажи (18000 долларов США) на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 1250 долларов США (19250 - 18000).

Ссылаясь на наличие недостатков приобретенного имущества, о которых истец, как покупатель не был предупреждён при заключении договора, в связи с чем имеет право на соразмерное уменьшение покупной цены в виде возмещения стоимости устранения недостатков товара 47832, 80 долларов США, а также имеет право на взыскание суммы неосновательного обогащения ответчика в размере 1250 долларов США в виде уплаченных им вместо ответчика обязательных платежей при регистрации сделки, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 4599 549, 19 рублей, эквивалентную 49082, 80 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование иска указал, что им как продавцом недвижимого имущества свои обязательства по договору исполнены надлежащим образом - проданное имущество передано покупателю. ФИО1 обязанность по оплате товара выполнена не в полном объеме, оплачена лишь сумма в размере 882000 долларов США. Считая свои права нарушенными, истец с учетом последующего уточнения исковых требований просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в рублях в размере эквивалентном 21159, 17 долларов США по курсу Европейского центрального банка на дату фактического платежа; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в рублях в размере эквивалентном 9542, 79 долларов США по курсу Европейского центрального банка на дату фактического платежа с последующим начислением по ставке 0, 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день погашения задолженности, начисляемую на сумму задолженности в размере эквивалентном 21159, 17 долларов США по курсу Европейского центрального банка на дату фактического платежа.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГг, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГг, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, c ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору купли-продажи в рублях в размере, эквивалентном 21159, 17 долларов США по официальному курсу Центрального Банка России на день платежа, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рублях в размере, эквивалентном 2595, 28 долларов США по официальному курсу Центрального Банка России на день платежа, неустойка по ставке 0, 1 % в день начисляемая на сумму основного долга в размере 21159, 17 долларов США начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности с учетом дальнейшего погашения задолженности, взыскание и расчет которой производить в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на день платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13608, 69 рублей. С ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 589, 10 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, принять новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в суд кассационной инстанции представлена копия свидетельства о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заявитель умер после подачи кассационной жалобы.

Учитывая, что спорные правоотношения допускают правопреемство, судебная коллегия, совещаясь на месте определиларассмотреть кассационную жалобу по существу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для кассационного пересмотра состоявшихся судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи (далее - основной договор) земельного участка с расположенным на нем жилым зданием - "адрес"). Цена договора определена в размере 900000 долларов США и оплачивается в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. В указанную цену включено все имущество, находящееся в доме, а также на его прилегающей территории, включая все неотделимые улучшения дома (п.п. 1.1, 1.5 договора).

Согласно п.1.5.1 договора в течение трех рабочих дней с момента заключения предварительного договора покупатель оплачивает продавцу 300000 долларов США в качестве обеспечительного платежа, который оплачивается в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты и не засчитывается продавцом в счет оплаты цены объекта недвижимости по основному договору. Стороны предварительного договора в п.3.1 предусмотрели, что цена имущества по основному договору составляет 600000 долларов США, подлежащая оплате покупателем продавцу в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты в порядке, предусмотренном п.п.3.1.1, 3.1.2.

В тот же день между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель купить земельный участок с расположенным на нем жилым зданием - "адрес"). Стороны условились, что после заключения договора и внесения платежа, указанного в п.п.3.1.1 договора и до регистрации перехода права собственности на покупателя, покупатель может проживать в жилом доме, указанном в п.1.1 договора (п.2.4); по договоренности сторон, цена объекта недвижимого имущества, указанного в п.1.1, составляет 900000 долларов США и оплачивается в долларах США или в евро по курсу Европейского центрального банка евро/доллар США, действующему на день оплаты или в российских рублях: курс доллара/Евро, применяемый в день платежа, а так же может быть оплачена наличным и безналичным способом по банковским реквизитам продавца, указанным в разделе 8 настоящего договора, которые оплачиваются в следующем порядке: в течение трех рабочих дней с момента заключения настоящего договора покупатель оплачивает продавцу 300000 долларов США, 300000 долларов США - не позднее ДД.ММ.ГГГГг, 300000 долларов США - в течение трех рабочих дней с момента получения и передачи покупателю документа, подтверждающего регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, указанного в п.1.1. договора за покупателем не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (п.п.3.1-3.1.3). В п.4.1.4 договора стороны предусмотрели, что в случае обнаружения покупателем недостатков в переданном доме, прилегающей территории и/или в имуществе (повреждение, полное или частичное уничтожение), находящемся в доме и/или его прилегающей территории, продавец за собственный счет обязуется устранить данные недостатки или соразмерно уменьшить покупную цену на величину расходов покупателя по устранению данных недостатков.

Все расходы, относящиеся к государственной пошлине и другим обязательным платежам, связанным с заключением основного договора и регистрацией перехода права, расходы, связанные со снятием обременений с объекта, несут продавец и покупатель в равных долях по 50% каждый (п.4.2.3).

ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 перечислил на счет ФИО2 21969000 рублей и 22631132, 21 рублей соответственно, указав в качестве назначения платежа - оплата по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 перечислил на счет ФИО2 20210940 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.

Право собственности ФИО1 на объекты недвижимости по договору от ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг, о чем выдано соответствующее свидетельство.

В соответствии с выданной ФИО1 доверенностью управляющим и фактическим владельцем дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3 - владелец компании "Роял Сафари Дтд", которому ФИО1 давались необходимые поручения по дому, включая сдачу дома в аренду (т.1 л.д.52/25).

Указанные обстоятельства установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 данной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные этой статьей.

Согласно п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли- продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

В силу ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п.1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По общему правилу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался вышеприведенными правовыми нормами и исходил из того, что в силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже объектов недвижимости положения статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях передачи товара ненадлежащего качества могут быть применены лишь в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве. Вместе с тем, заключенный сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. не содержит определенных условий о качестве дома, передаваемого истцу, истец принял дом в фактическое пользование, претензий по качеству передаваемого объекта при этом у него не возникло.

Оценивая представленные в материалы дела письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные стороной истца по первоначальному иску коммерческое предложение и смета ремонтных работ (т.1 л.д. 52/4-52/6) являются лишь документами, устанавливающими стоимость ремонта объекта, но при этом данные документы не определяют наличие/отсутствие неоговоренных продавцом при продаже недвижимости недостатков, момент и причину возникновения таких недостатков. Аналогично представленные истцом фотоснимки не позволяют определить момент и причину возникновения, указанных на них недостатков, а также их относимость к предмету договора купли- продажи. Часть фотоснимков, как указал суд, касается недостатков мебели, которая предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. не являлась, т.к. предметом данного договора было недвижимое имущество в виде земельного участка с расположенным на нем жилым зданием.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что, заключая в данном случае договор купли-продажи, не содержащий условий о качественных характеристиках и составе передаваемого по договору имущества, не произведя осмотр покупаемого имущества, именно покупатель принял на себя риск несения неблагоприятных последствий обнаружения каких-либо качественных характеристик покупки, несоответствующих своим ожиданиям от приобретаемого имущества.

Кроме того, покупая дом, ФИО1 не был лишен возможности осмотреть его с привлечением своего представителя либо специалиста, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки, а также согласовать условие относительно качественных характеристик дома.

С учетом изложенного, истец приобрел жилой дом с учетом имеющегося технического состояния и по согласованной с учетом данного состояния цене. Отсутствие в договоре сторон условия о качестве продаваемой недвижимости исключает возможность применения последствий продажи некачественного товара, предусмотренных в ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также отметила, что недостатки дома, на которые указывал ФИО1, не носят скрытого характера, связаны с естественным износом материалов дома вследствие его эксплуатации и фактически касаются необходимости проведения текущего ремонта дома (покраска стен, ремонт дверей, окон, мебели, замена электрооборудования, сантехники - л.д.52/4 - 52/6, т.1). Вместе с тем, предусмотренные в п.1 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия продажи товара с недостатками наступают лишь в случае, если эти недостатки не были оговорены продавцом. При этом по своему смыслу данная норма устанавливает последствия продажи товара с недостатками, которые были скрыты от покупателя, и о которых продавец не проинформировал покупателя.

В настоящем случае, недостатки приобретенной недвижимости, на которые указывает истец, не являются скрытыми, о наличии этих недостатков истцу было известно, что им не оспаривается.

В материалы дела не представлены доказательства того, что от истца была скрыта ответчиком какая-либо информация относительно передаваемого недвижимого имущества, а также наличие на момент передачи недвижимого имущества каких-либо недостатков, о которых истец не был осведомлен и не мог не знать, действуя добросовестно и с должной степенью осмотрительности.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия неоговоренных продавцом скрытых недостатков проданной недвижимости, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу, что требования ФИО1 о взыскании стоимости устранения недостатков приобретенной им недвижимости удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере суммы, эквивалентной 1 250 долларов США, которые были уплачены им в качестве обязательных платежей при регистрации перехода права собственности по сделке вместо ФИО2, суд первой инстанции руководствовался п.5 ст. 313, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что необходимым условием возмещения понесенных истцом расходов в данной части является установление факта возникновения у ФИО2 какого-либо обязательства перед третьим лицом, которое исполнено ФИО1 и исполнение которого принято кредитором по данному обязательству. Вместе с тем, представленные ФИО1 заявление о валютном переводе от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 19 250 долларов США с отметкой ПАО Банк ВТБ (л.д.27, т.1), переписка и иные доказательства не содержат в себе сведений о наличии у ФИО2 обязательства по уплате денежной суммы в размере 19 250 долларов США в пользу лица, указанного в данном заявлении о валютном переводе, на чье имя ФИО1 выполнен платёж, при этом ответчик ФИО2 указал на отсутствие поручения с его стороны и обязанности у ФИО1 производить какие-либо платежи за него. Ссылка истца на письмо адвокатов "Georgies&Co" (нотариально удостоверенный перевод от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано на то, что они были назначены для содействия регистрации передачи земельного участка "данные изъяты" ФИО1 не свидетельствует о заключении между ФИО2 и указанным адвокатским образованием соглашения, в силу которого ответчик должен произвести платеж, указанный в данном письме, а также того, что указанные в письме платежи являются необходимыми для регистрации договора.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, не усмотрев оснований для их переоценки, при этом отклонил ссылку истца на переписку представителя ФИО2 ФИО4 (подтверждено протоколом осмотра доказательств нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.232-235, т.1), которым в адрес ФИО1 направлялось письмо от ДД.ММ.ГГГГг. с просьбой самостоятельно оплатить регистрационный сбор в размере 19 250 долларов США, указав, что она не может быть принята во внимание, поскольку в п.7.5 договора стороны предусмотрели, что переписка сторон осуществляется по их почтовым адресам, указанным в разделе 8 договора, и ФИО4 не был наделен правом уполномачивать иных лиц на уплату денежных сумм от имени ФИО2 доказательств наличия у него указанных полномочий не представлено, в связи с чем нет оснований считать, что оплатив услуги адвокатской компании, ФИО1 исполнил денежное обязательство ФИО2 перед данной компанией ввиду недоказанности наличия у последнего такого обязательства.

Признавая обоснованность встречных исковых требований ФИО2, суд руководствовался статьями 309, 310, 317, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО1 не в полном объёме исполнил обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты приобретенного имущества, при этом буквальное толкование содержания

пункта 3.1.3 договора купли-продажи не позволяет с достаточной

определенностью определить дату окончательного расчета сторон по договору, применяя положения п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что подачей встречного иска, направленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг, ФИО2 фактически предъявил требование об оплате недостающей части стоимости проданного им имущества, в связи с чем по истечении 7 дней с указанной даты срок оплаты ФИО1 по договору является нарушенным, удовлетворив встречные требования ФИО2 о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по договору купли- продажи в сумме эквивалентной 21 159, 17 долларам США по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Разрешая встречные требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 договорной неустойки (п. 6.6 договора купли-продажи) суд принял во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.просрочка по оплате стоимости договора составляла 1 276, 11 долларов США, применяя положения ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд пришел к выводу, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за периоды: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг, начисленная на сумму 1 276, 11 долларов США, со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг, начисленная на сумму 21 159, 17 долларов США, приведя соответствующий расчет, не оспоренный сторонами, взыскал неустойку в размере 2 595, 28 долларов США, а также неустойку на сумму 21 159, 17 долларов США по ставке 0, 1 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического погашения задолженности.

Проверив произведенный судом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции согласился с ним, как и с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в порядке п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворении встречного иска, являлись предметом исследования как суда первой, так и суда апелляционной инстанций, подробно изучены судами, получили надлежащую правовую оценку. В настоящем случае доводы жалобы повторяют позицию подателя кассационной жалобы по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу его компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие заявителя с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий С.М. Тарасова

Судьи М.Ю. Штырлина

И.А. Родомакин