Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23062/2023[88-23934/2023]

Дело N 88-23934/2023

22 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу N по иску ФИО1, ФИО3 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии об обязании предоставить жилые помещения по договору социального найма, по встречному иску ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования помещениями, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на Федеральное казённое учреждение "ИК-6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии (далее ФКУ "ИК-6", Исправительное учреждение) возложена обязанность предоставить ФИО3 по договору социального найма соответствующую установленным требованиям благоустроенную трехкомнатную квартиру общей площадью 61 кв. м, в том числе жилой - 38, 5 кв. м, в черте "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФКУ "ИК-6" в свою пользу денежных средств в размере 4 450 072 руб. для приобретения жилого помещения, изменив способ и порядок исполнения вышеназванного судебного постановления, поскольку установленным в нём способом и порядком его исполнение невозможно ввиду отсутствия у ответчика жилого помещения, отвечающего установленным судом требованиям, предпосылок для исполнения решения суда в будущем также не имеется. Очередное исполнительное производство в отношении должника ФКУ "ИК-6", возбужденное для исполнения решения суда, длилось боле трех лет (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и было окончено в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия, возможность исполнения которого не утрачена.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг, в удовлетворении заявления ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что и в заявлении об изменении способа и порядка исполнения решения суда о невозможности исполнения решения установленным в нём способом ввиду отсутствия у ответчика жилого помещения, отвечающего установленным судом требованиям, по причине чего имеет место длительное неисполнение судебного акта.

В соответствии с ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В силу ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержит п. 1 ст.37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. При этом для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами. Новый способ или порядок исполнения решения суда должен обеспечить устранение таких препятствий и обеспечить возможность исполнения решения суда должником или возможность принудительного исполнения.

Разрешение вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда не относится к существу решения и его содержанию, а затрагивает последующее исполнение этого решения и связанные с обстоятельствами, возникшими после того, как решение было постановлено.

В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все представленные доводы о необходимости изменения способа и порядка исполнения решений суда, возражения взыскателя относительно такого изменения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

При этом изменение содержания решения суда по существу в порядке ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на Федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Чувашской Республике - Чувашии" возложена обязанность предоставить ФИО3 по договору социального найма соответствующую установленным требованиям благоустроенную трехкомнатную квартиру общей площадью 61 кв. м, в том числе жилой - 38, 5 кв. м, в черте "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов на основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения суда, возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлена невозможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, возможность исполнения которого не утрачена, что послужило основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю на основании постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом N 2 заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК - 6 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении ФИО3 на семью из двух человек жилого помещения (квартиры) под N, расположенного в "адрес" после оформления правоустанавливающих документов на указанную квартиру.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано право собственности Российской Федерации, также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право оперативного управления ФКУ "ИК-6".

ДД.ММ.ГГГГ Главе администрации Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в отношении вышеуказанного жилого помещения направлено заявление о проведении оценки соответствия помещения установленным требованиям и признании жилого помещения пригодным для проживания, в результате которого в виду необходимости устранения выявленных недостатков ФКУ ИК-6 был заключен государственный контракт N от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение инженерно-обследовательских работ жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Главе администрации Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в отношении спорного жилого помещения направлено заявление о создании комиссии по приемке в эксплуатацию жилых помещений и перепланировке квартиры под N, расположенной в "адрес", являющейся собственностью Российской Федерации, находящейся на праве оперативного управления ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии.

Согласно акту обследования жилого помещения о пригодности (непригодности) для постоянного проживания N от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" после ее перепланировки.

В акте отмечено, что перепланировка квартиры заключается в изменении конфигурации и площади существующих помещений: а именно: увеличение площади жилой за счет части площади прихожей (демонтаж перегородки и дверного блока, возведение перегородки и, монтаж дверного блока). В результате перепланировки общая площадь жилого помещения составила 57, 5 кв. метров.

Согласно заключению о признании жилого помещения о пригодности (непригодности) для постоянного проживания N от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира признана пригодной для постоянного проживания, целесообразен косметический ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии в целях исполнения решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ должником направлено заявление о согласовании со ФСИН России вопроса об исключении квартиры под N, расположенной в "адрес" из состава специализированного жилого фонда и предоставлении данного жилого помещения взыскателю ФИО3 по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО3 об изменении порядка и способа исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст.203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что должником принимаются меры для исполнения решения суда по предоставлению взыскателю жилого помещения на условиях социального найма, такая возможность не утрачена и в настоящий момент с учетом наличия у должника жилых помещений на праве оперативного управления, в связи с чем пришел к выводу, что заявление ФИО3 об изменении порядка и способа исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что предметом заявленного ФИО3 иска являлось предоставление ему жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем изменение способа и порядка исполнения решения суда путем взыскания денежной компенсации будет означать предоставление жилья в собственность, соответственно, изменит разрешенный судом спор и установленные судебным актом правоотношения сторон. При этом доводы частной жалобы ФИО3 о длительном неисполнении решения, не являются безусловным основанием для отмены определения суда, поскольку доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, или свидетельствующих о том, что исполнение решения установленным способом невозможно, не представлены. Оснований полагать, что должником исчерпаны все возможные меры для исполнения судебного акта или его исполнение стало невозможным, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, находит их основанными на верном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 56, 67, 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно исходили из того, что целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.

Изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте.

Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вместе с тем таких обстоятельств по настоящему делу судами не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ч.10 ст.379.5, ст.ст. 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационного округа

определил:

определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина