Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23749/2023[88-25093/2023]

Дело N 88-25093/2023

22 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N по иску публичного акционерного общества "Бинбанк" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, просило взыскать с ФИО1 индексацию в размере 48 885, 52 руб.

В обоснование требований указано, что заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО "Бинбанк" взыскана задолженность по кредитному договору Nот ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 122, 58 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 891, 23 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено. Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена на стороне взыскателя с ПАО "Бинбанк" на правопреемника ООО "Экспресс-Кредит".

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО "Экспресс-Кредит" удовлетворено. С ФИО1 в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взыскана сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48885, 52 руб.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено с разрешением вопроса по существу.

С ИсхаковаИ.И. (N) в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взыскана сумма индексации по заочному решению Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 166, 61 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что сумма индексации определена неверно.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует, что заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО "Бинбанк" взыскана задолженность по кредитному договору Nот ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 122, 58 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 891, 23 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Лаишевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИПв отношении ФИО1 окончено ввиду исполнения последним всех требований исполнительного документа (л.д.16).

Разрешая заявление ООО "Экспресс-Кредит" об индексации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что сумма долга ответчиком погашалась продолжительное время, пришел к выводу об удовлетворении заявления об индексации присужденных решением суда денежных сумм согласно расчету, представленному заявителем, признав его верным.

Суд апелляционной инстанции не согласился с периодом расчета индексации.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что индексация присужденной денежной суммы подлежит взысканию за период с момента вынесения решения до даты окончания исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, произведя соответствующий расчет, суд апелляционной инстанции взыскал в пользу ООО "Экспресс-Кредит" индексацию в размере 36 166, 61 руб.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции.

В силу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Учитывая вышеизложенное, а также установленный судом факт несвоевременной выплаты должником присужденных судом денежных сумм, выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявления взыскателя об индексации соответствуют требованиям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что индексацию присужденных денежных сумм суду необходимо было произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. ввиду того, что по состоянию на указанную дату задолженность была погашена, несостоятельны к отмене апелляционного определения, поскольку не соответствуют материалам дела.

Так, согласно постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГг. об окончании исполнительного производства последнее платежное поручение от должника датировано ДД.ММ.ГГГГг. Доказательств, опровергающих данные сведения, в материалах дела не содержится.

Само по себе несогласие кассатора с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационного округа

определил:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина