Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-23750/2023[88-28823/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В. и Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Едоменкова Евгения Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 июля 2023 года по гражданскому делу N 2-1724/2023 по иску Едоменкова Евгения Владимировича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды в стаж для назначения страховой пенсии по старости досрочно.

Заслушав доклад Тураевой Т.Е, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Едоменков Е.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее - ОПФР по Оренбургской области), просил признать решение ответчика от 15 сентября 2022 года незаконным в части; обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды с 1 октября 1993 года по 25 апреля 1994 года - служба в армии по призыву, с 10 января 2011 года по 11 февраля 2011 года - учебный отпуск, с 26 марта 2012 года по 21 апреля 2012 года - служебная командировка, с 17 января 2013 года по 16 января 2014 года - работа в должности заместителя директора по методической работе.

В обоснование требований указано, что по обращению истца в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" решением от 15 сентября 2022 года в назначении пенсии отказано по причине недостаточности специального стажа. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены спорные периоды его трудовой деятельности, с чем истец не согласен.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 апреля 2023 года исковые требования Едоменкова Е.В. удовлетворены частично. Решение ответчика от 15 сентября 2022 года признано незаконным в части отказа во включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующих периодов трудовой деятельности Едоменкова Е.В.: с 10 января 2011 года по 11 февраля 2011 года - дополнительный отпуск, с 26 марта 2012 года по 21 апреля 2012 года - курсы повышения квалификации, с 17 января 2013 года по 16 января 2014 года - работа в должности заместителя директора по методической работе АННОО СПО "Оренбургский колледж менеджмента, туризма и гостиничного сервиса (техникум). На ОПФР по Оренбургской области возложена обязанность включить вышеуказанные периоды трудовой деятельности в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости Едоменкова Е.В. в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 июля 2023 года данное решение оставлено без изменения.

Едоменков Е.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить в части отказа во включении в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости периода с 1 октября 1993 года по 25 апреля 1994 года (00 лет 06 месяцев 25 дней) и принять в указанной части новое решение о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода службы в армии по призыву с 1 октября 1993 года по 25 апреля 1994 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. Едоменков Е.В. направил в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

На основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 1 августа 2022 года Едоменков Е.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от 15 сентября 2022 года в назначении пенсии истцу отказано, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитан, в том числе период с 1 октября 1993 года по 25 апреля 1994 года с указанием на то, что включение в специальный стаж периодов службы по призыву в армии не предусмотрено.

Этим же решением продолжительность специального стажа работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, определена по состоянию на 16 ноября 2016 года включительно в размере 23 года 5 месяцев 23 дня.

Постановленные судебные акты в части удовлетворения исковых требований Едоменкова Е.В. о включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности Едоменкова Е.В. с 10 января 2011 года по 11 февраля 2011 года, с 26 марта 2012 года по 21 апреля 2012 года, с 17 января 2013 года по 16 января 2014 года заявителем жалобы не обжалуются, в связи с чем в указанной части не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении требования о включении в специальный педагогический стаж периода службы по призыву с 1 октября 1993 года по 25 апреля 1994 года, суд первой инстанции исходил из того, что действующим постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N не предусмотрена возможность зачета в специальный стаж периода службы в Советской Армии.

При этом суд сослался на то, что подпунктом "г" пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" устанавливалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается в том числе служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Указанное постановление Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" утратило силу с 1 октября 1993 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

Сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения иных периодов деятельности, в том числе службы в составе Вооруженных Сил СССР, предусмотрено в силу пункта 4 положения, утвержденного постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 1 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный вышеуказанным постановлением.

Из приведенных нормативных положений суд пришел к выводу о том, что сохранение возможности зачета лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в стаж работы по специальности службы в составе Вооруженных Сил СССР допускается только при условии прохождения службы в период действия положения, утвержденного постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".

В связи с изложенным оснований для включения периода его службы в составе Вооруженных Сил СССР с 1 октября 1993 года по 25 апреля 1994 года в подсчет стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", районный суд не нашел.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав следующее.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером груда. Сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения иных периодов деятельности, в том числе службы в составе Вооруженных Сил СССР, предусмотрено в силу пункта 4 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 1 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Поскольку из материалов дела следует, что служба по призыву у Едоменкова Е.В. имела место в период с 1 октября 1993 года по 25 апреля 1994 года, то есть после прекращения действия Положения от 17 декабря 1959 года N 1397, в связи с чем условия для сохранения возможности зачета истцу в стаж работы по специальности службы по призыву отсутствуют, действующим с 1 января 1992 года законодательством периоды иной деятельности, в том числе служба в армии, не стали учитываться при исчислении специального стажа для назначения досрочной пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, то вывод суда об отказе включить в стаж работы Едоменкова Е.В, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периода службы по призыву являются верным.

Подпункт "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий (утверждено постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, которое Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2020 года N 80 признано не действующим на территории Российской Федерации) в данном случае применению не подлежит, поскольку подпунктом "в" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" его применение для определения права на пенсию на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не предусмотрено.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия кассационной инстанции ввиду следующего.

Суды предыдущих инстанций установив, что служба по призыву у Едоменкова Е.В. имела место в период с 1 октября 1993 года по 25 апреля 1994 года, то есть после прекращения действия постановления Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж Едоменкова Е.В. периода службы в армии по призыву с 1 октября 1993 года по 25 апреля 1994 года.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении и толковании судами норм материального права основаны на неверном толковании закона заявителем.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно применили вышеуказанные нормы материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Едоменкова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

Т.Е. Тураева