Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24726/2023[88-27697/2023]

N 88-27697/2023

20 декабря 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мурзаковой Н.П, рассмотрев единолично кассационную жалобу Караваевой Е.С. на определение мирового судьи судебного участка N 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 09.06.2023 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03.08.2023 г. по гражданскому делу N 2-495/2023 по заявлению ООО "АйДи Коллект" о выдаче судебного приказа о взыскании с Караваевой Е.С. задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2023 г. мировым судьей судебного участка N5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с должника Караваевой Е.С. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по кредитному договору в размере 118 764 руб, государственной пошлины в размере 1787, 64 руб.

06.06.2023 г. на судебный участок поступили возражения должника относительно судебного приказа.

Определение мирового судьи судебного участка N 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 09.06.2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03.08.2023 г, возражения относительно исполнения судебного приказа N 2-495/2023 от 27.02.2023 г. возращены Караваевой Е.С.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 09.06.2023 г. и апелляционного определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03.08.2023 г.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, копия вынесенного 27 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка N5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл судебного приказа о взыскании с Караваевой Е.С. задолженности в пользу ООО "АйДи Коллект" направлена должнику заказным письмом с уведомлением 2 марта 2023 года. 14 марта 2023 года срок хранения почтовой корреспонденции истек, письмо возвращено отправителю.

15 марта 2023 года судебная корреспонденция возвращена мировому судье с отметкой об истечении срока хранения.

При этом адрес, по которому был направлен судебный приказ, соответствует адресу, указываемому Караваевой Е.С. при подаче заявлений (возражений, жалоб) в суд по настоящему делу.

Возвращая Караваевой Е.С. возражения относительно исполнения судебного приказа от 27.02.2023 года мировой суд исходил из того, что возражения поданы Караваевой Е.С. по истечении установленного законом срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительности причин его пропуска не заявлено.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился о наличии оснований для возвращении заявления Караваевой Е.С, поскольку учитывая своевременность направления мировым судьей должнику копии судебного приказа, не полученной должником по зависящим от него обстоятельствам, временного промежутка, предоставленного для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, заявитель, имея намерение подать такие возражения, имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в суд возражения относительно исполнения судебного приказа.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки довордам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции при пересмотре дела обоснованно и мотивированно отразил, что обязанность по направлению копии судебного приказа мировым судьей исполнена, копия приказа в установленный срок направлена по надлежащему адресу должника, а заявитель, действуя добросовестно и осмотрительно, должна самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, доводы относительно наличия уважительных причин пропуска срока в возражениях не содержатся.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм права и были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судья кассационного суда не усматривает необходимости проведения повторной оценки доводов жалобы.

Указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 09.06.2023 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03.08.2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Караваевой Е.С. - без удовлетворения.

Судья Н.П. Мурзакова