Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24973/2023[88-28634/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Назейкиной Н.А, судей Фокеевой Е.В, Грибовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-134/2023 по иску Волгиной Елены Владимировны к администрации городского округа "Город Волжск" об обязании предоставить многодетной семье земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, бесплатно

по кассационной жалобе муниципального учреждения "Волжский городской комитет по управлению имуществом" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волгина Е.В. обратилась к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указала на то, что с 2005 года её семья пыталась воспользоваться Федеральной программой "Ребенок-инвалид". Однако через несколько лет администрация г.о. "Город Волжск" сняла семью с Федеральной программы.

В 2011 году семья Волгиных пыталась воспользоваться Федеральной программой "Молодая семья", однако через 5 лет семью вновь сняли с программы.

В 2022 году семья Волгиных пыталась восстановить свои права, однако Администрация г.о. "Город Волжск" отказала в связи с пропуском срока.

В 2021 году семья Волгиных пыталась воспользоваться Федеральной программой "Земля для многодетных", так как в семье родился третий ребенок.

15 апреля 2021 года письмом администрации г.о. "Город Волжск" N В-451 отказано в использовании программы, в связи с отсутствием адресной справки у Волгина Т.В. (супруга) за последние 5 лет прежнего места жительства.

В 2004 году Волгину Т.В. был выделен земельный участок в районе Луговой, данным участком их семья владела открыто, добросовестно, осуществляла посадку овощей. Однако в мае 2022 года администрация передала данный земельный участок в муниципальную собственность.

Просила суд обязать Администрацию предоставить её многодетной семье земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно по льготной категории граждан, имеющих трех и более детей, взыскать судебные расходы.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Волгиной Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Волгиной Е.В. удовлетворены, на администрацию городского округа "Город Волжск" возложена обязанность предоставить Волгиной Е.В. земельный участок в собственность бесплатно. С Администрации городского округа "Город Волжск" в пользу Волгиной Е.В. взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 450 рублей.

Муниципальное учреждение "Волжский городской комитет по управлению имуществом" обратилось с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит апелляционное определение отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

На кассационную жалобу Волгиной Е.В. поданы возражения.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Представитель заявителя кассационной жалобы и истец Волгина Е.В. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что Волгина Е.В. и Волгин Т.В. (на момент рассмотрения дела) являются родителями несовершеннолетних: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Волгина Е.В. состоит на учете в администрации г.о. "Город Волжск" в качестве гражданина, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, порядковый номер 412 (на момент рассмотрения дела).

Отказывая Волгиной Е.В. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление земельных участков данной категории граждан осуществляется в порядке очередности принятия на учёт.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 15, п.п. 6 статьи 39.5, пунктами 1, 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона от 27 февраля 2015 года N 3-З в целевой земельный фонд городского округа и целевой земельный фонд городского поселения включаются образованные для целей предоставления отдельным категориям граждан в собственность бесплатно земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности соответствующего муниципального образования, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставление которых осуществляет орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

В Республике Марий Эл отношения по постановке граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6, 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, а также по снятию граждан с данного учета, предоставлению гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых данным гражданам, регулируются Законом Республики Марий Эл от 27 февраля 2015 года N 3-З "О регулировании земельных отношений в Республике Марий Эл".

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что право на внеочередное приобретение земельных участков в собственность бесплатно или в аренду без проведения торгов имеют постоянно проживающие на территории Республики Марий Эл граждане, имеющие трех и более детей и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеющие основания для постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 10 Закона от 27 февраля 2015 года N 3-З предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно осуществляется постоянно проживающим на территории Республики Марий Эл гражданам, имеющим трех и более детей и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеющим основания для постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона от 27 февраля 2015 года N 3-З предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в случаях, установленных пунктами 1-3.1 статьи 10 этого Закона, в собственность бесплатно осуществляется из целевых земельных фондов Республики Марий Эл и муниципальных образований в Республике Марий Эл.

На основании указанных норм права, установив наличие законных оснований и условий на внеореденое приобретение земельного участка в собственность бесплатно, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования Волгиной Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку все имеющиеся по делу доказательства оценены судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, результаты оценки доказательств отражены в обжалуемых судебных актах.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих установить все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда не опровергли.

Так, доводы жалобы о том, что для постановки на учет в целях получения земельного участка граждане, имеющие трех и более детей, должны соответствовать двум критериям: являться нуждающимися в жилых помещениях и быть признанными малоимущими решением органа местного самоуправления, однако семья Волгиных на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в администрации г.о. "Город Волжск" не состоит, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. При этом в силу вышеизложенных норм права наличие решения органа местного самоуправления о постановке семьи, имеющей трех и более детей, на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, не является обязательным условием для предоставления земельного участка в собственность бесплатно, поскольку такая семья может лишь иметь основания для постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

В силу приведенных норм материального права при установленных судом обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению автора кассационной жалобы, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение, получивших верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Волжский городской комитет по управлению имуществом" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи Е.В. Фокеева

Е.В. Грибова