Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24986/2023[88-26046/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Арзамасовой Л.В, судей Штырлиной М.Ю, Вагапова З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в г.Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляевой Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан было возбуждено уголовное дело Nпо части 4 статьи 159, части 4 статьи 159, части 1 статьи 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело (уголовное преследование) прекращено в части преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 (эпизод по обществу с ограниченной ответственностью "Луксор"), частью 1 статьи 303 (эпизод по Уденазарову К.Х.) Уголовного Кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

В связи с незаконным уголовным преследованием истец длительное время испытывал постоянный стресс, сильнейшие нравственные страдания, отчаяние и тревогу, страх быть осужденным за преступление, которого не совершал. Кроме того, полагает, что была подорвана его деловая репутация, как директора и учредителя сообщества ООО "Луксор", опорочено честное и доброе имя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 800 000 рублей.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ОГРН N) в пользу ФИО1 (паспорт N) взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме 190 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера компенсации вреда, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (N) в пользу ФИО1 (N) взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в сумме 400 000 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд кассационной инстанции поступил письменный отзыв ФИО1 на кассационную жалобу ответчика, в котором он просил оставить без изменения обжалуемое апелляционное определение, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь положениями частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав заключение прокурора ФИО2, полагавшей обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело N по части 4 статьи 159, части 4 статьи 159, части 1 статьи 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в части от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 в части преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 (эпизод по ООО "Луксор"), частью 1 статьи 303 (эпизод по ФИО3) Уголовного Кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив совокупность собранных по делу доказательств руководствуясь положениями статей 151, 1069, 1070, 1071, 110, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из того, что ФИО1 был незаконно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и в силу пункта 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является реабилитированным лицом, имеет в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 190000 рублей судом учтены продолжительность производства по делу, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступлений, в совершении которых подозревался ФИО1, степень нравственных страданий истца, причиненных незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями.

С выводом суда о необходимости взыскания компенсации морального вреда согласился суд апелляционной инстанции.

В то же время, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции не в полной мере были учтены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о причинении морального вреда, в том числе, длительность незаконного уголовного преследования - 7 месяцев, тяжесть преступлений, в совершении которых подозревался ФИО1, нравственные страдания истца, в связи с чем пришел к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции, увеличив размер компенсации морального вреда до 400000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу об увеличении размера компенсации морального вреда, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части определения суда. Необходимости в дополнительной оценке и повторном их изложении в кассационном определении судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что установленный судом размер компенсации морального вреда не отвечает критериям разумности и справедливости, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку указанная сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным истцу физическим и нравственным страданиям с учетом всех установленных обстоятельств дела.

Доводы о том, что уголовное преследование ФИО1 было продолжено по другому эпизоду преступления, основанием к отмене апелляционного определения не являются, поскольку выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о необоснованности размера компенсации морального вреда, присужденной истцу.

Размер компенсации морального вреда определен судом апелляционной инстанции с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, компенсирует истцу моральные страдания, причиненные незаконным уголовным преследованием, в связи с чем доводы кассационной жалобы отклоняются как несостоятельные, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом.

Оснований для переоценки взысканной денежной компенсации морального вреда при проверке доводов кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы основания для дальнейшего приостановления исполнения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Л.В. Арзамасова

Судьи М.Ю. Штырлина

З.А. Вагапов