Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-25205/2023[88-26431/2023]

Дело N 88-26431/2023

28 ноября 2023 г. г. Самара

ФИО5 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7, рассмотрев кассационные жалобы ФИО1, ФИО4 на определение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО2, ООО "Нрав Констракт", ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО "Нрав Констракт", ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки прекращено.

В кассационной жалобе заявители просят отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, ФИО5 кассационный суд общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационных жалоб не находит, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО "Нрав Констракт", ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, что подтверждается оттиском входящего штампа на исковом заявлении.

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Прекращая производство по делу в части исковых требований, заявленных к ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что иск ФИО3 предъявлен к умершему гражданину.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

По смыслу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина прекращается его правоспособность, то есть он уже не может нести какие-либо обязанности, привлекаться к ответственности за нарушение обязательств и т.д.

Согласно разъяснению, данному в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Учитывая, что ФИО2 умерла до обращения ФИО3 с настоящим иском в суд, следовательно, нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса о прекращении производства по делу по исковым требованиям, заявленным к ФИО2, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены, им дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как мог быть разрешен данный вопрос, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителями судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО5 кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО4 - без удовлетворения.

Судья ФИО5 кассационного

суда общей юрисдикции ФИО7

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи ________________________ помощник судьи ФИО6 __________________________ (подпись) "____" ___________ 20__ г.