Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25258/2023[88-25864/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Тураевой Т.Е, Юдкина А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (с Центральным районным судом г. Оренбурга) кассационную жалобу Кутукова С.В. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 5 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-322/2023 по иску Кутукова С.В. к государственному автономному учреждению культуры "Оренбургская областная филармония" о признании приказа незаконным, взыскании денежных средств, оспаривании нормативных актов, устранения нарушения законодательства, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения Кутукова С.В, поддержавшего свою кассационную жалобу, представителя Государственного автономного учреждения культуры "Оренбургская областная филармония" Киселевой В.В, действующей на основании доверенности от 20 июня 2023 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутуков С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что работает артистом оркестра Оренбургского государственного академического русского народного хора Государственного автономного учреждения культуры "Оренбургская областная филармония" на основании трудового договора N от 5 октября 2012 года.

Ранее ответчик оформлял гастроли артистов оркестра приказами о направлении работников в командировку, оплачивал командировочные и иные выплаты, связанные с командировкой.

В период с 1 октября 2021 года по 1 марта 2022 года в Государственном автономном учреждении культуры "Оренбургская областная филармония" разработан и принят локальный нормативный акт "Положение о разъездном характере работ", в соответствии с которым поездки оркестра стали оформляться заданиями, связанными с разъездным характером работ, оплата работы артистов на гастролях оплачивается в размере заработной платы, в отличии от оплаты командировок, которые оплачивались исходя из средней заработной платы.

В конце марта 2022 года ответчик предложил ему подписать служебное задание для направления в служебную поездку. Он отказался, мотивировав тем, что изменения в его трудовой договор в виде установления ненормированного рабочего дня с разъездным характером работы не вносились, соответственно его выезд в гастрольный тур должен оформляться в прежнем порядке как командировка.

Ответчик отказался издавать приказ о направлении его в командировку с концертной программой в гастрольном туре, исключил его из состава оркестра, направляемого в гастрольный тур, чем нарушает условия трудового договора и его трудовые права.

В сентябре 2022 года ему стало известно, что приказом о премировании N от 29 августа 2022 года ему снижен на 50% размер премии за 2 квартал 2022 года в связи с тем, что он не участвовал в гастрольном туре в рамках программы "Большие гастроли "Мы Россия" по собственному желанию, вследствие чего не выполнил свои трудовые обязанности в полном объеме, что не соответствует действительности. Он не отказывался от командировки с концертной программой в гастрольном туре, напротив, намерен был поехать в командировку, но ответчик не издал приказ об его отправлении в командировку, соответственно, он не участвовал в гастрольном туре по вине ответчика, так как ответчик лишил его возможности исполнять свои трудовые обязанности. Таким образом, считает, что у ответчика отсутствовали законные основания уменьшать размер премии на 50% за 2 квартал 2022 года.

Также считает, что работодатель ГАУК "Оренбургская областная филармония" без законного основания занижает оплату труда за работу в выходные и праздничные дни.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просил суд признать незаконным приказ ГАУК "Оренбургская областная филармония" N от 29 августа 2022 года в части уменьшения премии на 50% за 2 квартал 2022 года", взыскать с ответчика ГАУК "Оренбургская областная филармония" недоплаченную премию за 2-ой квартал 2022 года в размере 3 602 рублей, признать локальный нормативный акт ГАУК "Оренбургская областная филармония" от 20 декабря 2021 года N "Положение о разъездном характере работы" незаконным и не подлежащим применению, устранить со стороны ГАУК "Оренбургская областная филармония" нарушения трудовых прав истца путём обязания ответчика оформлять гастроли с концертной программой в составе оркестра ОГАРНХ Кутукова С.В. служебной командировкой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки", взыскать с ГАУК "Оренбургская областная филармония" невыплаченную часть оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 1 сентября 2022 года по 31 января 2023 года в размере 17 886 рублей 34 копейки, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 20 000 рублей, взыскать судебные расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 15 000 рублей и уточнённого искового заявления в размере 6 000 рублей.

В ходе судебных заседаний к участию в деле в качестве третьих лиц. не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Оренбургской области, первичная профсоюзная организация Оренбургской областной филармонии Оренбургской областной общественной организации российского профсоюза работников культуры, первичная профсоюзная организация Оренбургского государственного академического русского народного хора ГАУК "Оренбургская областная филармония".

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 5 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 августа 2023 года, исковые требования Кутукова С.В. к государственному автономному учреждению культуры "Оренбургская областная филармония" о признании приказа незаконным, взыскании денежных средств, оспаривании нормативных актов, устранения нарушения законодательства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ ГАУК "Оренбургская областная филармония" N от 29 августа 2022 года в части уменьшения премии на 50% за 2-ой квартал 2022 года Кутукову С.В..

Взыскана с ответчика ГАУК "Оренбургская областная филармония" в пользу Кутукова С.В. недоплаченная премия за 2 квартал 2022 года в размере 3 602 рубля.

Признан незаконным локальный нормативный акт ГАУК "Оренбургская областная филармония" от 20 декабря 2021 года N "Положение о разъездном характере работы".

Взысканы с ГАУК "Оренбургская областная филармония" в пользу Кутукова С.В. компенсация морального вреда за нарушение его трудовых прав в размере 2 000 рублей, расходы на юридические услуги по составлению искового заявления и уточнённого искового заявления в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит суд отменить обжалуемые постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований, в данной части направить дело на новое рассмотрение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения Кутукова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Государственного автономного учреждения культуры "Оренбургская областная филармония" Киселевой В.В, полагавшей судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Решение и апелляционное определения в части удовлетворения исковых требований стороной не обжалуется, в суде кассационной инстанции не проверяется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с трудовым договором N от 5 октября 2012 года Кутуков С.В. принят на работу в ГАУК "Оренбургская областная филармония" на должность артиста оркестра Оренбургского государственного академического русского народного хора. Кутукову С.В. установлена продолжительность рабочего времени с 09:00 часов до 18:00 часов, 40 часовая рабочая неделя (включая концерты), заработная плата в размере должностного оклада (ставка), а также компенсационные выплаты (доплата, надбавка, другие выплаты).

Согласно Положению об оплате труда работников ГАУК "Оренбургская областная филармония" (пункт 6.8), коллективному договору ГАУК "Оренбургская областная филармония" на 2019-2022 годы оплата труда в выходные и не нерабочие праздничные дни производится в соответствие со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании приказов работодателя Кутуков С.В. привлекался к работе в выходной (нерабочий праздничный) день 3 сентября 2022 года. 1 октября 2022 г, 4 ноября 2022 г, 19 ноября 2022 г, 18 декабря 2022 г, и в нерабочий праздничный день 7 января 2023 года с оплатой труда в порядке статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из представленных расчетных листков, следует, что оплата труда в выходные и нерабочий праздничный день истцу произведена в установленном законом двойном размере.

Так, согласно табелям учета рабочего времени, расчетным листкам, в сентябре 2022 года работа в выходной день составила 8 часов, оплата рассчитана из оклада 32 560 руб./164, 42 среднемесячное количество часов=198, 03 руб. часовая стоимость х 8 часов отработанных часов = 1 584, 27 руб. х 2 (двойная оплата) = 3 168, 54 х 15% уральский коэффициент = 3 643, 82 руб.

В октябре 2022 года работа в выходные дни составила 16 часов, соответственно оплата рассчитана исходя из оклада 32 560/164.42= часовая стоимость 198, 03 руб. х 16 отработанных часов = 3 168, 54 х 2 двойная оплата = 6 337, 07 руб. х 15% = 7 287, 63 руб.

В ноябре 2022 года работа в выходные дни составила 32 часа, соответственно оплата рассчитана исходя из оклада 32560/164.42= часовая стоимость 198, 03 руб. х 32 отработанных часа = 6 337, 07 руб. х 2 двойная оплата = 12 674, 14 руб. х 15 % = 14 575, 26 руб.

В декабре 2022 года работа в выходные дни составила 5 часов, соответственно оплата рассчитана исходя из оклада 32 560/164.42= часовая стоимость 198, 03 руб. х 5 отработанных часов = 990, 16 руб. х 2 двойная оплата = 1980, 33 руб. х 15 % = 2 277, 38 руб.

В январе 2023 года Кутуков С.В. уведомил работодателя о согласии на работу в выходной день с оплатой в одинарном размере с предоставлением другого дня отдыха. Расчет произведен в одинарном размере: исходя из оклада 34 352/164, 42= часовая стоимость 208, 93 руб. х 5, 5 отработанных часов = 1149, 13 руб. х 15 % уральский коэффициент = 1 321, 50 руб.

Как видно из расчетных листков за сентябрь - декабрь 2022 года. Кутукову С.В. производились стимулирующие выплаты за профессиональное мастерство, премии.

Таким образом, за работу в выходные (нерабочие праздничные дни) ответчик произвел истцу выплату исходя из двойного размера оклада за отработанное время, а также выплатил надбавки компенсационного и стимулирующего характера.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что компенсационные и стимулирующие выплаты истцу за работу в выходные (нерабочие праздничные) дни в сентябре - декабре 2022 года, в январе 2023 года ответчиком произведены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования об устранении со стороны ГАУК "Оренбургская областная филармония" нарушения трудовых прав истца путем возложения на ответчика обязанности оформлять гастроли Кутукова С.В. в составе оркестра служебной командировкой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" суд первой инстанции указал, что указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749 в соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагающей на всех работодателей обязанность руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, является нормативным правовым актом и подлежит обязательному применению ответчиком независимо от заявленных истцом требований.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по оплате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, руководствуясь статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку работа истца в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена работодателем в порядке, установленном статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации в двойном размере, учитывая, что за выполнение должностных обязанностей истцу установлен должностной оклад.

В силу части 1 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации, по общему правилу работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается.

В то же время Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает ряд исключений из данного правила. В частности, к таким категориям часть четвертая статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации относит творческих работников, работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Указанный перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 года N 252, в который включен артист оркестра.

Правила оплаты труда в нерабочие праздничные дни установлены статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Сведений о том, что оплата труда истца за работу в нерабочие праздничные дни, произведенная ответчиком, в том числе, в размере одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), а также компенсационных и стимулирующих выплат, не соответствует установленному локальными нормативными актами ответчика порядку оплаты труда, произведена в размере меньшем, чем за работу в обычный день, материалы дела не содержат.

А также исходя из представленных в материалы дела Положения об оплате труда работников ГАУК "Оренбургская областная филармония" приказов работодателя, расчетных листков, табелей учета рабочего времени суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания заработной платы за работу в выходные дни.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание степень вины ответчика, выразившейся в издании приказа об уменьшении премии, признанным незаконным, невыплате премии, издании незаконного локального акта о разъездном порядке работы, нравственные страдания истца, пришел к выводу о том, что в счет компенсации морального вреда с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 2000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не принят во внимание расчет недоплаты заработной платы за работу в нерабочие и праздничные дни, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, что судами не дана правовая оценка нарушению трудовых прав заявителя жалобы работодателем, нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда, судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснениям размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных. пли физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установленный судом размер компенсации морального вреда является обоснованным, определен судом с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом установленного факта незаконности лишения истца части премии, признании незаконными приказа об уменьшении премии и локального акта работодателя, взыскании части премии в размере 3 602 руб.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 5 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кутукова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Т.Е.Тураева

А.А.Юдкин